Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Представителя истца: Настичук А.В. Ответчика: Чечевичкиной Е.Ю. Представителя ответчика: Останиной М.В. Представителя третьего лица: Косых Л.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых <данные изъяты> к Чечевичкиной <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Чечевичкиной Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке автодорог улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Ответчик был признан виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Величина ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», являясь страховщиком виновной стороны по договору страхования ОСАГО, свои обязательства перед пострадавшей стороной выполнила в полном объеме, выплатив <данные изъяты> рублей. Разницу между выплаченной суммой страховщиком и действительной величиной ущерба в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика. Кроме того, за два дня до случившейся аварии заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>». Размер ежемесячных арендных платежей составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что после аварии автомобиль невозможно было эксплуатировать данный договор был расторгнут, транспортное средство было возвращено. Руководствуясь ч.2 ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Настичук А.В. в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала. Ответчик требования заявленные истцом признала частично. Суду пояснила, что признает разницу между причиненным ущербом автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой страховщиком в размере <данные изъяты> рублей. В части убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора аренды, требования не признала. Представитель истца Останина М.В. требования заявленные истцом поддержала в части взыскания разницы стоимости фактического ущерба и выплаченной суммы страховщиком <данные изъяты> рублей. В части требования оплаты убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора аренды, принадлежащего ему транспортного средства, просила отказать, так как считает, что договор заключен фиктивно, в момент аварии истец находился за рулем, хотя по акту приема-передачи договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендованное транспортное средство было передано вместе с ключами без экипажа арендатору. Представитель третьего лица Косых Л.Ю. требования заявленные истцом поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке автодорог улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ответчику. Ответчик был признан виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», величина ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», являясь страховщиком виновной стороны по договору страхования ОСАГО, свои обязательства перед пострадавшей стороной выполнила в полном объеме, выплатив <данные изъяты> рублей. Истица и её представитель в ходе судебного заседания исковые требования признали в части разницы стоимости между причиненным ущербом транспортному средству истца <данные изъяты>, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> и обязательством исполненным страховщиком - 120 000, т.е. <данные изъяты> = <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов связанных с восстановлением транспортного средства с истца подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке п.2 ст. 15 ГК РФ, понесенных в результате заключения договора аренды транспортного средства по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из материалов дела договор аренды транспортного средства № заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором арендатору ООО «<данные изъяты>» было передано истцом в аренду, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> вместе с ключами и без экипажа, о чем был составлен акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с разделом 4 данного договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> мес. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.) В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Суд в силу закона должен учитывать меры, которые предпринял кредитор и приготовления для определения упущенной выгоды, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов. Как видно из пояснений представителя третьего лица и представителя истца транспортное средство было передано по акту приема-передачи с ключами от автомобиля, без экипажа и без документов, позволяющих арендатору выезжать на дороги общего пользования. Требование о предоставлении необходимых документов арендатор не предъявил истцу, каких либо выплат по указанному договору не осуществлял. Во время дорожно-транспортного происшествия за рулем находился владелец транспортного средства, хотя в соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан арендатору. То обстоятельство, что истец находился за рулем машины в момент аварии в связи с необходимостью замены расходных материалов на автомобиле <данные изъяты> не может быть принято судом во внимание, так как в соответствии с п. 2.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что при заключении договора аренды транспортного средства между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно транспортное средство было передано арендатору без необходимого перечня документов, позволяющих арендатору эксплуатировать его по назначению - договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Стороны указанного договора не предпринимали каких-либо действий по оформлению данного договора, хотя с момента заключения договора и до произошедшего дорожно-транспортного происшествия имели для этого все возможности. Учитывая изложенное, суд полагает, что представленный истцом договор является не заключенным, а как следствие размер понесенных убытков не доказанным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца, объема выполненной работы с ответчика Чечевичкиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика Чечевичкиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Золотых <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Чечевичкиной <данные изъяты> в пользу Золотых <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин <данные изъяты> <данные изъяты>