Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Истца: Воропаева С.Л. Представителя ответчика: Панковой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Центральный район» о признании права, У С Т А Н О В И Л: Истец Воропаев С.Л. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Центральный район» о признании права. Просит признать за ним право оплаты доли общей площади жилого дома пропорционально общей площади принадлежащей ему на праве собственности квартиры из расчета <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований пояснил, что на протяжении ряда лет ООО ЖКХ «Центральный район» при расчете оплаты за содержание и ремонт доли общего имущества многоквартирного дома <адрес>, использует размер общей площади его квартиры <данные изъяты>.м., так как считают, что лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., которую он утеплил и использует в качестве места отдыха должна входить в состав общей площади квартиры (<данные изъяты>.м.). С данным расчетом не согласен и полагает, что он противоречит нормам жилищного законодательства РФ в соответствии с которым балконы, лоджии, веранды и террасы не должны входить с состав общей площади жилого помещения. В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика Панкова Е.А. требования истца не признала. Суду пояснила, что в соответствии с тем, что истец произвел перепланировку лоджии, утеплив её, демонтировав оконный проём, данное помещение должно быть включено в состав общей площади жилого помещения и расчет оплаты за содержание и ремонт доли общего имущества многоквартирного дома должен проводиться с учетом площади лоджии. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, являющейся работником Няганского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре общим имуществом в многоквартирном доме является общая площадь не жилых помещений, расположенных внутри дома. Лоджия включается в общую площадь жилого помещения многоквартирного дома. При этом данная площадь статична и изменяется лишь в случае дополнительного пристроя к дому иных вспомогательных помещений. При этом считает, что при присоединении лоджии к кухне, её площадь должна включаться в общую площадь квартиры, из расчета которой и определяется доля собственника в оплате общей собственности в многоквартирном доме. Функциональное назначение лоджии суду пояснить не смогла. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в ходе судебного заседания, обосновывая свои требования в части учета присоединенной лоджии в составе общей площади квартиры, ссылалась на Справочно-методические рекомендации - Техническая инвентаризация и учет строений, сооружений и коммуникаций (авт. ФИО5), указывая на то, что в случае присоединения лоджии к кухне она должна быть включена в общую площадь жилого помещения. Вместе с тем соответствующие Справочно-методические рекомендации в судебное заседание представлены не были. Представитель ответчика подтвердил тот факт, что в случае присоединения лоджии к квартире в виде её утепления, общая площадь общего имущества многоквартирного дома не увеличится, а в связи с этим и не увеличится объём работ, необходимый для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь, истец настаивал, что утеплив лоджию, демонтировав оконный и дверной проём, не изменил назначение данного помещения и не использовал его как кухню. Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-11), общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. при этом утепленное помещение площадью <данные изъяты>.м. указано как лоджия и в общую площадь квартиры не включено. Представитель ответчика в ходе судебного заседания документов, определяющих функциональное назначение лоджии, а следовательно и его изменения в случае демонтажа оконного и дверного проёмов, не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет доли общего имущества многоквартирного дома, которую собственник жилого помещения должен оплачивать с целью её содержания, определяется исходя из общей площади квартиры, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования Воропаева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Центральный район». Признать за Воропаевым <данные изъяты> право оплаты за содержание и ремонт доли общего имущества многоквартирного дома <адрес>, пропорционально общей площади принадлежащей ему на праве собственности квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин <данные изъяты> <данные изъяты>н