Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Прокурора: Евдокимовой М.А. Истца Павловой А.П. Ответчика Калашникова Н.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <данные изъяты>, Павлова <данные изъяты>, Зеленской <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты> о выселении и прекращении жилищных правоотношений, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с исковым заявлением в суд к ответчику Калашникову Н.Ф. о выселении и прекращении жилищных правоотношений. Свои требования мотивировали тем, что ответчик проживет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого они являются на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее проживание с ответчиком не представляется возможным по причине наличия личных неприязненных отношений, а так как ответчик не является собственником указанного жилого помещения, членом семьи истцов, не ведет с ними общего хозяйства и не оплачивает коммунальные услуги, просят его выселить, ссылаясь на нормы ст.ст. 31, 35 ЖК РФ. Истец Павлова А.П. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что с ответчиком она проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года, т.е. с момента получения данной квартиры. Получала квартиру она от предприятия. В настоящее время не может проживать в одной квартире с ответчиком, так как между ними сложились неприязненные отношения. Истец Павлов Ю.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Заявление в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. В соответствии с п. 3, ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии истца. Истец Зеленская К.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения уведомлена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствии, а также отказалась от заявленных исковых требований. Определением суда в данной части дело прекращено. Ответчик Калашников Н.Ф. заявленные исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что на протяжении 20 лет проживал совместно с истицей Павловой А.П. и их совместной дочерью Павловой (Зеленской) К.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вел совместное хозяйство. В приватизации данного жилого помещения не участвовал, так как в период передачи квартиры в собственность не придавал этому значения. Зарегистрирован в указанной квартире с момента её получения истцом Павловой А.П. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как видно из материалов дела истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До приватизации данного жилого помещения и после, проживали совместно с ответчиком и вели совместное хозяйство. В связи с тем, что в последнее время сложились неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведут, истица Павлова А.П. совместно проживать не желает. В период приватизации жилого помещения ответчик проживал в нем на законных основаниях, являясь членом семьи нанимателя, ведя совместное хозяйство, что подтверждается как показаниями истцов, так и показаниями ответчика. В приватизации не участвовал, так как не придавал в то время этому значения, согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения не оформлял. По каким причинам представитель собственника жилого помещения - муниципального образования г. Нягань оформил сделку по отчуждению жилого помещения без соответствующего отказа не знает. Истица Павлова А.П. не представила суду доказательств, свидетельствующих о незаконном проживании ответчика в данном жилом помещении. При указанных обстоятельствах ответчик Калашников Н.Ф. сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Кроме того, в ходе рассмотрения искового заявления истица Зеленская К.Н., представила суду заявление об отказе от исковых требований. Данное заявление было принято судом. Вынесено определение о прекращении гражданского дела в части. Зеленская К.Н., является совместной дочерью истицы Павловой А.П. и ответчика Калашникова Н.Ф., а также обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в части 1/3. В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Отказ Зеленской К.Н. от заявленных исковых требований принятый судом, свидетельствует о том, что согласие в распоряжении совместным имуществом между собственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением судом не установлен и с соответствующим требованием истцы не обращались в суд. При указанных обстоятельствах требования, заявленные истцами, удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, В заявленных исковых требованиях Павловой <данные изъяты>, Павлову <данные изъяты> отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин