Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:

Председательствующего: Беца Г.Д.

секретаре: Балабановой Ю.Н.

С участием истицы Хавкиной И.Э.

Представителя ответчика Сыровацкой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавкиной И.Э. к ГУ <данные изъяты> о выплате пенсии по случаю потери кормильца с первоначальной даты обращения.

У С Т А Н О В И Л

Истица предъявила иск к ответчику о выплате пенсии по случаю потери кормильца с первоначальной даты обращения.

В обоснование исковых требований пояснила следующее.

Дата она обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением и пакетом необходимых документов для назначения пенсии на иждивенцев ФИО1 Дата рождения и ФИО2 Дата рождения по случаю потери кормильца ФИО3, который умер Дата.

В заявлении было указано двое иждивенцев и представлены два свидетельства о рождении, а также в справке с ЖЭУ были указаны два иждивенца.

Однако ответчиком в лице специалиста Власовой Р.З. были приняты документы на одного иждивенца, поскольку Хавкиной Ю.С. на момент подачи заявления исполнилось 18 лет. Однако специалист не разъяснила, что дети, обучающиеся на очном отделении, имеют право на выплату пенсии по потере кормильца до 23 лет.

Случайно, на консультации в пенсионных органах, она узнала о праве ее дочери на данную выплату до 23 летнего возраста, поскольку та обучается на очном отделении.

В связи с указанным она предъявила ответчику заявление о начислении и возврате недополученной дочери пенсии, однако ответчик выплатил дочери пенсию за последние 12 месяцев перед подачей заявления, с чем она не согласна.

Просила суд обязать ответчика произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца на дочь ФИО2 с первоначальной даты обращения. т.е.с Дата.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, полагая действия должностных лиц законными, представив доказательства с нормативным обоснованием возражений на иск.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и одновременно предусматривающий право граждан отдельных категорий на получение пенсии по утере кормильца.

Согласно ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 01 июля 2011 года) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23

Согласно п.3 ст.19 указанного закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца - назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Следовательно, назначение пенсии по утере кормильца имеет заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании муж истицы ФИО3 умер Дата, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти.

Дата истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии по потере кормильца и с приложенным пакетом документов, в связи с имеющейся несовершеннолетней дочери ФИО1 состоявшей на иждивении покойного. При этом в заявлении от Дата, а также в предъявленной справке с ЖЭУ она указывала на наличие одного иждивенца, в связи, с чем органами пенсионного фонда была начислена пенсия по потере кормильца на одного указанного ребенка. (л.д.18-21)

Однако впоследствии истица Дата вторично обратилась

с заявлением о назначении пенсии второй дочери ФИО2 Дата года рождения, поясняя о ее очном обучении с Дата, о чем представила ответчику справку (имеется в материалах дела), однако учитывая, что обращение истицы с заявлением о назначении пенсии по утере кормильца на второго иждивенца предъявлено Дата, ответчик в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года правомерно начислил пенсию на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно представленной справке ответчик начисленную пенсию в размере ... руб. перечислил истице на расчетный счет и до исполнения ее дочери 23 лет начислил ежемесячную пенсию, что не отрицала в судебном заседании истица.

К доводам истицы, что при первоначальном обращении должностное лицо разъяснило ей, что пенсия по потере кормильца старшей дочери не положена, поскольку наступило ее совершеннолетие и не пояснила, что в связи с обучением в учебном заведении по очной форме оплата пенсии продлевается до 23 лет, суд относится критически, поскольку в судебном заседании были исследованы заявление истицы на тот период, справка с ЖЭУ, которые подтверждали факт одного иждивенца у истицы. Иных доказательств истица, силу ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Хавкиной И.Э. в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Г.Д.Беца.