РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При участии секретаря: Балабановой Ю.Н. Истца Семиколенных С.Г. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенных С.Г. к ГУ Управлению <данные изъяты> об отмене решения У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику об отмене решения.В обосновании исковых требований пояснил следующее. В Дата он обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о выплате компенсации денежных средств, потраченных им для приобретения проездных билетов в отпуск. Однако, Дата ответчиком было вынесено решение об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на междугородном транспорте к месту отдыха на территории РФ и обратно в связи с тем, что не подтверждается его расходами. Данное решение считает не законным и не обоснованным в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству. Дата. он вместе со своей женой, выехал в отпуск из <адрес> в <адрес> с вылетом по месту отдыха в <адрес> В связи с чем, заказав авиабилеты, произвел оплату стоимости электронного билета в размере ... руб.., путем перечисления денежных средств через терминал с карты его жены - ФИО1. Через данный терминал была оплачена стоимость двух авиабилетов на сумму ... руб. в одну сторону места пребывания. Место его действительного отдыха подтверждается электронным билетом <адрес>, чеком № посадочным талоном в самолет, справкой из санатория, которая находится у ответчика. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) - Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Его требования заключаются в компенсации стоимости оплаты проездных билетов по России, а место отдыха может быть выбрано им без ограничения передвижений. Он с женой находится в законном браке, их бюджет является общим. В связи с чем, считает, что оплата проездного билета денежными средствами, находящимися на карте его супруги, так же являются его расходами. Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. В связи с изложенным просил 1. Отменить решение ГУ Управления <данные изъяты> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, как не соответствующее законодательству. 2. Взыскать с ГУ Управления <данные изъяты> в его пользу денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере ... руб. судебные расходы по оплате госпошлины сумме ... руб. и оплату юридических услуг в сумме - ... руб.. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика иск не признала. Суду пояснила, поскольку истец не понес фактических расходов на оплату билета, следовательно они не имеют право компенсировать ему понесенные затраты по оплате билета для поездки на отдых в соответствии с правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"(с изменениями 24 июля 2009 г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, Данные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация). Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истец является пенсионером по возрасту, о чем свидетельствует представленное в материалах дела пенсионное удостоверение за № от Дата Дата он совместно с женой отдыхал в городе <адрес>. По приезду из отпуска в <адрес>, он предъявил ответчику билеты для возмещения стоимости проезда. Решением Дата ответчик отказал ему в выплате компенсации, в виду отсутствия документа, подтверждающего его фактические расходы. Как пояснила ответчик, оплата билетов произвела жена истца со своей карточки, в связи, с чем они полагают, что данные расходы понес не пенсионер, а его жена. Вместе с тем данная позиция ответчика ошибочна. Согласно правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, Правилами предусмотрена компенсация расходов пенсионером, фактически им понесенным. Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Как видно из представленного в материалах дела свидетельства о браке истец и его жена находятся в законном браке. Следовательно, пенсия истца и доходы его жены, в силу указанных норм, совместны, о чем пояснял в судебном заседании истец, в связи, с чем нет разницы, кто оплатил путевки, поскольку денежными средствами супруги в силу ст.35 СК РФ владеют сообща. Поскольку жена истца оплатила путевки из совместного дохода, в том числе и для истца, следовательно, он также фактически понес расходы на приобретение путевки. В силу п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Поскольку гражданин Российской федерации, как пенсионер вынужден самостоятельно организовывать свой отдых, следовательно, в силу закона и установленных Правил государство компенсирует ему проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Ответчик, отказывая истцу в компенсации оплаченного к месту отдыха билета, вынес незаконное решение, умалив его конституционное право на государственную помощь, в связи, с чем его решение Дата подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленных в материалах дела электронных билетов, истец понес расходы по оплате билетов на сумму ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере ... руб. и оплату расходов юриста в размере ... руб., за консультационную помощь, о чем свидетельствует представленная в материалах дела выписка из реестра и квитанция по оплате госпошлины. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования удовлетворить. Отменить решение Дата ГУ Управления <данные изъяты> об отказе Семиколенных С.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Взыскать с ГУ Управление <данные изъяты> в пользу Семиколенных С.Г. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., оплату услуг юриста в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца