Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Няганский городской суд ХМАО в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При секретаре: Балабановой Ю.Н.. При участии истицы Макуха Е.Н. и представителя Потаповой С.Н. Ответчика Эмирбековой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуха Е.Н. к Эмирбековой А.М. о взыскании недостачи У С Т А Н О В И Л Истица предъявила в суд иск к ответчице о возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании исковых требований пояснила следующее Дата она взяла ответчицу на работу <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> Дата сторонами был подписан трудовой договор № В этот же день был подписан Приказ о приеме работника на работу Дата В период работы ответчика в магазине, с ней работали <данные изъяты> еще три человека. Договором о полной материальной бригадной ответственности Дата ответчица приняла на себя совместно с работниками магазина полную бригадную ответственность за недостачу и порчу вверенного ей работодателем имущества. Также согласно данному договору, ответчик приняла на себя ответственность участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного им имущества. Учет товарно-материальных ценностей в магазине истец работодатель проводит ежемесячно. Дата она известила продавцов-кассиров в том числе и ответчика о предстоящей ревизии в магазине. В ревизии участвовали <данные изъяты> - ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., <данные изъяты> -ФИО5 ФИО6 <данные изъяты> - ФИО7 и она, как работодатель. По результатам проведенной ревизии, в которой участвовала ответчица, что подтверждается личной подписью в журнале инвентаризационной описи, была выявлена недостача. По результатам проведенной ревизии был составлен Акт от Дата Однако в связи с тем, что в результате ревизии выявилась крупная недостача, продавцы-кассиры отказались подписать Акт результата ревизии от Дата В связи с чем, в данном Акте была сделана отметка о том, что материально ответственные лица от подписи отказались, что подтвердили своими подписями <данные изъяты> - ФИО7 <данные изъяты> - ФИО5., ФИО6. Кроме этого Истец в присутствии материально ответственных продавцов-кассиров, <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 и ФИО8 составила Акт о том, что продавцы-кассиры, участвующие в ревизии, отказались от подписи Акта ревизии. Данный акт подтвердили своими подписями истец, бухгалтер - ФИО7 операторы -ФИО5., ФИО6 Дата она письменно обратилась к работникам магазина <данные изъяты>, в том числе ответчику с просьбой предоставить объяснительную записку по поводу недостачи в магазине <данные изъяты> за период работы с Дата по Дата. В ответ на указанное обращение, коллективом магазина была подготовлена объяснительная записка от Дата, в которой работники, в том числе ответчик, признали факт недостачи. Согласно ст. 242 ТК РФ, в случае недостачи денежных средств, вверенных кассиру, он обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, I вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В соответствии со статьей 247 этого же Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В статье 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенную выгоду) взыскать с работника нельзя. К прямому действительному ущербу относятся недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов, поломка оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченных штрафных санкций. Исходя из вышеизложенного, она предложила работникам магазина возместить причиненный в результате недостачи ущерб. Работодатель и кассир, виновный в недостаче, вправе договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Такая возможность предусмотрена в абзаце 4 статьи 248 ТК РФ. В этом случае кассир предоставляет работодателю письменное обязательство о добровольном возмещении недостачи, в котором указывает конкретные сроки платежей. По соглашению сторон, сумма ущерба была распределена между работниками магазина. Дата, ответчик выдала истцу расписку, в которой признала факт недостачи и обязалась возместить истцу причиненный ущерб в сумме ... руб., в срок до Дата. Указанная расписка была написана ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля ФИО9, о чем в расписке сделана заметка (приложение к исковому заявлению). Дата, ответчик подала истцу заявлении об увольнении по собственному желанию (приложение к исковому заявлению), а приказом Дата была уволена (приложение к исковому заявлению). Однако до настоящего времени указанную сумму ответчик истцу не выплатил. На предложение о добровольной уплате долга ответчик дала неопределенный ответ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд понес расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг Дата и квитанцией Дата Истец считает обоснованными требовать взыскание расходов по оплате юридических услуг с ответчика, поскольку указанные расходы были необходимы в связи с обращением в суд. В связи, с чем истица просила Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по недостаче в сумме ... руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере ... руб.. В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Ответчица иск не признала. Суду поясняла, что в недостаче не виновна. Расписку о признании суммы недостачи написала под давлением. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Правовой ответственностью работников перед работодателем являются ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст.21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя. При этом главой 39 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника. Как установлено по материалам дела и в судебном заседании ответчица работала у истца в качестве <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> о чем свидетельствуют представленные в материалах дела трудовой договор, Приказ о приеме на работу (л.д11-12). В соответствии ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Дата между ответчиком и истцом был подписан договор о коллективной материальной ответственности, о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор (л.д.13) В силу п.2 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает для работников в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу Дата при участии ответчицы была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине, где она осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. В результате проведенной инвентаризации установлена недостача товаров на сумму ... руб.., которая была разделена между членами коллектива и ответчица должна была выплатить недостачу в размере ... руб.. В соответствии ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Поскольку месячный срок взыскания недостачи истек, а ответчица отказалась выплачивать недостачу, был подан иск в суд. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вина каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В силу ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В материалах дела имеется объяснительная ответчицы, в которой она признает недостачу в размере ... руб. и обязуется ее выплатить. В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства выявленной недостачи подтверждаются материалами дела. Возражая на иск, ответчица поясняла суду, что ее заставили написать объяснительную и признать сумму недостачи, однако доказательств заявленному суду не представила, несмотря на предоставленное время для сбора доказательств. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчицы выявленной суммы недостачи подлежат удовлетворению. В части взыскания с ответчицы оплаты расходов представителя в размере ... руб. суд полагает удовлетворить иск частично в размере ... руб., в связи с затруднительным финансовым положением ответчицы, поскольку в семье она работает одна, на иждивении <данные изъяты> детей, живет на частной квартире и имеет небольшой заработок. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Эмирбековой А.М. в пользу Макуха Е.Н. недостачу в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.