Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи Беца Г.Д.

При секретаре Балабановой Ю.Н.

При участии истицы Карпенко Г.Ю.

Представителя ответчика Кюнкрикова К.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Г.Ю. к Лим Л.Р. об устранении препятствий в реализации прав собственника.

У С Т А Н О В И Л

Истица предъявила иск к ответчице Лим Л.Р. об устранении препятствий в реализации прав собственника.

В обосновании исковых требований пояснила, что по договору купли-продажи от Дата приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрирована с Дата Лим Л.Р.. Через два месяца после регистрации ответчица уехала из города, по месту регистрации она не проживает с Дата, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать Лим Л.Р. прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Как видно из почтового конверта к судебной повестке - конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В связи, с чем и на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Кюнкриков К.Б. исковые требования не признал, поясняя суду, что поскольку не проведены мероприятия по розыску ответчика, не проверены основания ее регистрации в спорном жилом помещении, в исковых требованиях следует отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи квартиры от Дата и свидетельства о государственной регистрации права от Дата истица является собственницей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки специалиста по регистрации ООО <данные изъяты> от            Дата в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Карпенко Г.Ю., дочь истицы ФИО1 и по заявлению ответчица Лим Л.Р.

Как пояснили в судебном заседании истица и свидетели ФИО2 и ФИО3 ответчица с Дата в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает, в содержании квартиры не участвует.

Как следует из пояснений истцы регистрация ответчицы мешает ей, как собственнику жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащей ей квартирой, ведет к дополнительным затратам в виде оплаты за ответчицу коммунальных услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица, не проживает в квартире по месту регистрации, злоупотребляют правом пользования жилым помещением и ущемляют права истицы, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает доводы адвоката о розыске ответчицы, так как в соответствии со ст. 120 ГПК РФ не предусмотрен розыск лица, выехавшего из места регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Карпенко Г.Ю. удовлетворить.

Признать Лим Л.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                         Г.Д. Беца.