Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истца Садовюк Л.С. Представителя ответчика Михайлусовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовюк Л.С. к ГУ <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление, согласно которого, уточнив исковые требования, просил засчитать периоды работы с Дата по Дата в ПО <данные изъяты> с Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> а также период с Дата по Дата, Дата по Дата в ООО « <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> В обосновании исковых требований пояснил следующее. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ответчик не включил в его трудовой стаж периоды е работы с Дата по Дата, с Дата по Дата, в связи с недоказанностью выполнения трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, а также период с Дата по Дата, Дата по Дата его работы в качестве <данные изъяты>, поскольку работодатель действующего предприятия не указал в его персонифицированном индивидуальном счете льготу указанной профессии. Поскольку его профессия в «Списке производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», является льготной, следовательно, он имеет право на зачет указанных периодов работы в стаж, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение. В связи, с чем просил отменить решение от Дата ГУ Управления <данные изъяты> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы Дата по Дата в ПО <данные изъяты>, с Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты>», а также период с Дата по Дата, Дата по Дата в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения, т.е. с Дата. Ответчик, в лице его представителя исковые требования не признала, пояснив суду, что профессия истца хотя и соответствует Списку, но не усматривается производственная деятельность предприятия, на котором работал истец, а именно в отрасли добычи нефти и газа. Кроме того, действующим предприятием ООО <данные изъяты> в персонифицированном индивидуальном счете истца не указана льготность профессии в период его работы с Дата по Дата, Дата по Дата в качестве <данные изъяты> Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона. Кроме того, в период с Дата по Дата он работал <данные изъяты> в ЗАО « <данные изъяты> которое согласно Архивной справке Дата создано Приказом ОАО <данные изъяты> являющимся нефтегазодобывающим предприятием, о чем также пояснял в судебном заседании свидетель ФИО1 и ЗАО <данные изъяты> снабжало ОАО <данные изъяты> спецтехникой, следовательно, рабочая деятельность истца в ЗАО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> также применялась в отрасли добычи нефти и газа» Таким образом, деятельность истца в период с Дата по Дата и с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> была льготной и применялась в отрасли добычи нефти и газа, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В период с Дата по Дата, затем с Дата по Дата истец работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная в материалах дела трудовая книжка и справка ООО <данные изъяты> На основании ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", учитывая досрочное назначение пенсии в связи с особым характером работы, сведения о работе необходимо подтверждать представленными работодателем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку в индивидуальном лицевом счете истца работодателем не поставлена льгота по данной профессии, истцу было отказано в зачете указанного периода в льготный стаж, дающий право на льготную пенсию. Так как данное предприятие действующее, в судебное заседание была вызван работник отдела кадров ФИО2., которая пояснила суду, что истцу не подтверждена льгота, поскольку он не работал на месторождении полный рабочий день, а в основном работал в <данные изъяты> Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что до 2005 года на предприятии специально существовала выездная бригада, в которой работал истец <данные изъяты>, и которая, ежедневно выезжала на месторождение для ремонта указанного оборудования. Данной бригаде он лично давал задание для выезда на месторождение и ремонта технологических установок на месте. Факт существования выездной бригады на предприятии до Дата подтвердил и свидетель ФИО3. Кроме того, отказывая в льготе по данной профессии работодатель указал в справке, что в основном истец работал в <данные изъяты> Вместе с тем, согласно Спискапроизводств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (в редакции на 2 октября 1991 года) спорная профессия не требует дополнительных условий для определения льготы, т.е работой непосредственно на месторождении, поскольку главный фактор данной льготной профессии это производственная деятельность слесаря по ремонту технологических установок в отрасли добычи нефти и газа и неважно где, в Ремонтно- Механических Мастерских или на буровой, поскольку Списком место для выполнения ремонта технологического оборудования не обусловлено. Кроме того, как пояснили свидетели ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> созданы для ремонта спецтехники, обслуживающей нефтяные объекты, т.е. максимально приближены к производственным объектам по добыче нефти и газа. В связи с изложенным, не указывая истцу льготу в его индивидуальном (персонифицированном) счете по профессии слесаря по ремонту технологических установок по причинен неполной производственной деятельности на месторождении, работодатель неправомерно умаляет право истца на досрочное пенсионное обеспечение, на которое он имеет право в связи с работой в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования на объектах добычи нефти и газа, независимо от места, где он ремонтирует данное оборудование. Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истца слесарем по ремонту технологических установок в отрасли добычи нефти и газа, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформления пенсии, истец, выполняя работу в качестве слесаря технологического оборудования на объектах добычи нефти и газа имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию, следовательно, с учетом практики Верховного суда, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решение Дата ГУ Управления <данные изъяты> об отказе в назначении Садовюк Л.С. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление <данные изъяты> засчитать Садовюк Л.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы Дата по Дата в ПО <данные изъяты>, с Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> а также периоды с Дата по Дата, Дата по Дата в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с назначением пенсии со дня обращения, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д. Беца.