Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. При секретаре: Балабанова Ю.Н.. При участии истца Трудкова К.Г. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудкова К.Г. к ГУ <данные изъяты> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление, согласно которого просит засчитать периоды работы с Дата по Дата в <данные изъяты> с Дата по Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в льготный в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, с даты подачи заявления т.е. с Дата, отменив при этом решение ответчика, отказывающего ему в зачете указанных периодов. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поясняя, что его работа была льготной, дающую право на досрочную пенсию. Представил доказательства заявленному. Ответчик, в лице его представителя, исковые требования не признала, пояснив суду, что в зачете оспариваемых периодов истцу отказано правомерно, поскольку наименование его профессий не соответствуют Списку, дающему право на назначение досрочный пенсии по льготным условиям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона. Как видно из представленных в материалах дела трудовой книжки и архивной справки Дата истец работал в <данные изъяты> с Дата по Дата, с Дата по Дата <данные изъяты> При этом он пояснял суду, что работал на предприятии по добыче нефти и газа машинистом подъемника на ремонте скважин. Решением № ГУ <данные изъяты> ему отказано в зачете указанного периода, в связи тем, что наименование данных профессий не указаны в Списке, дающих право на досрочную пенсию. Вместе с тем, в соответствии Списка № 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "право на льготный стаж имели машинисты агрегатов (трактористы) на подъемниках и промывочных агрегатах на подземном и капитальном ремонте скважин б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта; Следовательно, профессии, указанные в Списке, утвержденном Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за № 1173 имеют свое действие наравне со Списком, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10 Как видно из представленного в материалах дела разъяснения Североуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наименование приставки к профессии истца <данные изъяты>, слово ПАРС расшифровывается как подъемный агрегат для ремонта скважин на подземном и капитальном ремонте скважин, что подтверждается также Приложением № 3 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа от 27 декабря 1999 г. N 84-оз Списка нефтепромысловой и специальной техники, используемой предприятиями нефтегазового комплекса при добыче нефти и газа на 2000 год, в который входят подъемные агрегаты для ремонта скважин (Парс). Согласно трудовой книжке истца он в период с Дата по Дата работал <данные изъяты> в то время как согласно Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10 верно наименование профессии машинист подъемника. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. Данная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 его Постановления N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить работу истца в должности <данные изъяты> в период с Дата по Дата тождественной работе машиниста-подъемника, поскольку, исходя из произведенной записи рабочей должности истца в трудовой книжке и наименования рабочей должности, указанной в Списке, дающем право на льготную пенсию смысловое значение данных рабочих должностей тождественно. Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истца в профессии машинист подъемника в отрасли добычи нефти и газа, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформления пенсии, истец, выполняя работу в качестве машиниста подъемника имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию, но поскольку в трудовой книжке работниками предприятия неверно поименована профессия, ему было отказано в зачете оспариваемого периода. При этом истец не мог доказать уточняющими справками выполнение льготной работы, поскольку согласно Архивным справкам, предприятия, на котором он работал, ликвидированы. Вместе с тем в судебном заседании его производственная деятельность в части работы в качестве <данные изъяты> предприятия установлена в совокупности с исследованными материалами дела, следовательно, с учетом судебной практики Верховного суда, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. В части зачета работы истца в качестве <данные изъяты> в период с Дата по Дата суду надлежит отказать, в связи с недоказанностью льготного стажа по указанной профессии. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решение № ГУ <данные изъяты> в части исключения периодов работы Трудкова К.Г. с Дата по Дата в <данные изъяты> и с Дата по Дата в <данные изъяты> Признать за Трудковым К.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы в период с Дата по Дата в <данные изъяты> и с Дата по Дата в <данные изъяты> качестве <данные изъяты> Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е.с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д. Беца.
"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: