Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Нягани Евдокимовой М.А., а также истца Житник О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/11 по иску Житник О.О. к Т. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, Житник О.О. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика Т. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Она воспользовалась услугами такси, в момент дорожно-транспортного происшествия, находилась в транспортном средстве <данные изъяты> под управлением Г. В момент столкновения транспортных средств она почувствовала сильную боль и потеряла сознание, очнулась в больнице. От полученных телесных повреждений она претерпевала физическую боль, находилась на стационарном лечении, была лишена возможности общения с ребенком. Просила взыскать с Т. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу заявленного иска пояснила, что дата она возвращалась с работы на такси, сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда проезжали по <адрес> она увидела яркую вспышку света, затем произошел удар, она почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Очнулась в больнице, и ей сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила <данные изъяты> Некоторое время она находилась в отделении реанимации, а затем проходила лечение в травмотологическом отделении Няганской окружной больницы. Также ей было рекомендовано обследование <данные изъяты>. В связи с полученной травмой головы она лишилась длинных волос, была вынуждена приобретать парики. Кроме того, она была лишена общения с ребенком в возрасте 3-х лет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание, которое суд находит не подлежащим удовлетворению. Помощник прокурора г.Нягани Евдокимова М.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. Заслушав истца, помощника прокурора г.Нягани Евдокимову М.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата , Т. , в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, управляя транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по встречной полосе проезжей части <адрес> допустил столкновение на полосе встречного движения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Г. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте. Приговором Няганского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.17-19). Также из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Г. в качестве пассажира находилась истец Житник О.О., которая в рамках уголовного дела в отношении Т. проходила в качестве свидетеля. Данные обстоятельства подтверждаются справкой-сообщением травмотологического пункта, объяснениями Житник О.О. от дата , отобранными у нее старшим следователем СО при ОВД по г.Нягани, заключением эксперта № от дата , из которого следует, что у Житник О.О. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, могут состоять в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и по степени тяжести, в совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда для здоровья. Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными истцом в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место дата усматривается прямая причинно-следственная связь. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в обоснование указанных требований были представлены кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты> Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила рану в <данные изъяты> которая была ушита узловыми швами. Таким образом, при оказании истице медицинской помощи она была лишена <данные изъяты>. Поскольку истцом не были представлены товарные чеки, суду не возможно определить какой товар был приобретен по кассовым чекам, имеется ли взаимная связь между приобретением данного товара и полученными телесными повреждениями, а медикаменты (називин, амброксол, парацетамол, ксилен капли), указанные в кассовых чеках аптек (л.д.16, 14) не подтверждены медицинскими рекомендациями врачей. Из представленных истцом медицинских выписок следует, что она по рекомендациям врачей обращалась за консультацией к <данные изъяты> Однако, доказательств, подтверждающих расходы на поездку в г.Сургут истцом представлены не были. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению. Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия Житник О.О. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Полученные телесные повреждения несомненно причиняли истице физическую боль. При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер полученных телесных повреждений, нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Житник О.О. удовлетворить частично. Взыскать с Т. в пользу Житник О.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Т. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2011 года.