Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Белкиной К.Ю.,

с участием представителя истца Яблокова В.В., действующего на основании доверенности,

а также представителя ответчиков адвоката Кюнкрикова К.Б., представившего ордер от 12.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/11 по иску Администрации города Нягани к С. , К. , М. о признании утратившими право пользования на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к С. , К. , М. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование своих требований указала, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> Заключением межведомственной комиссии жилые помещения в указанном жилом доме признаны непригодными для постоянного проживания. Во исполнение статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации Главой Администрации города Нягани было принято постановление от дата № «О предоставлении жилых помещений», согласно которому С. на состав семьи 4 человека в связи с переселением, было предоставлено благоустроенное жилое помещением по <адрес>

дата между С. и Администрацией города Нягани был заключен договор социального найма на жилое помещение -       <адрес>. Помимо договора социального найма было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, по условиям которого С. обязалась в срок не более пяти дней с момента подписания договора социального найма жилого помещения, вместе со всеми членами семьи и иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении по <адрес> освободить указанное жилое помещение, передать его по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени условия данного соглашения не исполнены в части снятия с регистрационного учета К. и М. по <адрес>. Просила признать ответчиков К. и М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика С. неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчики К. , М. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС СО по г. Нягани от дата . К. проживает в <адрес> точный адрес неизвестен. Место пребывания ответчика М. также неизвестно. В этой связи на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, по последнему известному месту их жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков К. и М. назначен дежурный адвокат Кюнкриков К.Б., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков М., К. , исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что дата между Администрацией города Нягани и С. заключен договор социального найма жилого помещения № от дата , согласно которого Администрация города Нягани - наймодатель передала С. - нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты>., расположенное по <адрес> (п.1). По условиям названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: К. , М., М. (п.3). Жилое помещение передано нанимателю С. по акту приема-передачи от дата (л.д. 11).

дата между Администрацией г. Нягань и С. было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которого наниматель С. приняла на себя обязательства не позднее пяти календарных дней, с момента подписания договора социального найма жилого помещения № от дата вместе с членами семьи, и иными лицами, зарегистрированными по <адрес> освободить указанное жилое помещение, передать его по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета.

Договор социального найма был заключен дата , однако соглашение о добровольном исполнении обязательств не исполнено до настоящего времени, так как из справки ООО следует, что в квартире по <адрес> остаются зарегистрированными ответчики К. и М. (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик К. выехал из <адрес> при этом точное местонахождение его неизвестно. Ответчик М. в вышеназванной квартире также не проживает и место пребывания его неизвестно.

С. проживает по <адрес> совместно с дочерью М.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков К. и М. носит постоянный характер. Доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, материалы дела не содержат. Кроме этого согласно договора социального найма от дата № ответчики К. и М. приобрели право пользования другим жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования о признании К. и М. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики льгот, предусмотренных законом, не имеют.

Учитывая, что между наймодателем и нанимателем было достигнуто соглашение о том, что в случае неисполнения обязательств по Соглашению, наниматель несет все судебные издержки, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Нягани удовлетворить.

Признать К. и М. утратившими право пользования жилым помещением, рассоложенным по <адрес> в связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире К. и М..

Взыскать с С. , К. и М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2011 года.