Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием истца Половинкиной Т.П.,

а также представителя ответчика Сыровацкой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/11 по иску Половинкиной Т.П. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> об отмене решения,

Половинкина Т.П. обратилась в суд с иском об отмене решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что дата она обратилась к ответчику с проездными документами для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В период с дата она находилась на отдыхе в <адрес>. На заявление получила отказ, так как отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик поставил её в неравное положение с не работающими пенсионерами, но отдыхавшими на территории РФ. Просила отменить решение ГУ УПФ РФ в г.Нягань № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ответчика выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации, то есть от <адрес> и обратно.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести ей выплату компенсации проезда по маршруту <данные изъяты> а также стоимость проездного билета по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>, а также возместить ей расходы, связанные с оплатой справки-квитанции в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

По существу заявленного иска пояснила, что в <адрес> она ездила на отдых по путевке, приобретенной ее дочерью. Сама она понесла расходы по оплате стоимости проездного железнодорожного билета по маршруту <адрес>, а также производила доплату за переоформление путевки в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правомерным, поскольку истец отдыхала за пределами территории Российской Федерации по путевке, приобретенной для нее ее дочерью.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Половинкина Т.П. проживает в г.Нягани ХМАО - Югры, является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. В период с дата она выезжала в <адрес>, что подтверждается представленными электронным билетом, посадочными талонами, копией туристической путевки, а также справкой о стоимости перелета (л.д. 6, 8, 9, 19).

По возвращению в город Нягань истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Нягань ХМАО - Югры с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив железнодорожные билеты.

Должностными лицами Управления пенсионного фонда в г.Нягани было принято решение № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.

Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Как следует из материалов дела истец Половинкина Т.П. действительно выезжала на отдых в <адрес> в период с дата , однако, доказательств подтверждающих ее фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ею представлено не было. Из справки, предоставленной туроператором «ПЕГАС» следует, что стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составляла <данные изъяты> на одного человека. При этом в стоимость туристической путевки включена стоимость перелета.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что она понесла расходы на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне в размере <данные изъяты>, а также на уплату штрафа за переоформление туриста, и доплату за тур в размере <данные изъяты> по, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.9).

Представленные истцом справки о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес> не могут быть приняты как основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации их стоимость истцу, поскольку они не служат доказательством того, что истцом фактически понесены расходы на указанную сумму. В материалах дела имеется копия туристической путевки, стоимость которой составляет <данные изъяты> на 6 человек, она была оформлена на .П. а затем она была переоформлена на Половинкину Т.П. за что истец была подвергнута штрафным санкциям со стороны турагентства, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.9).

Поскольку истцом в подтверждение исковых требований представлены лишь доказательства о фактически понесенных расходах на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>, суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Уточненные исковые требования Половинкиной Т.П. удовлетворить частично.

Отменить решение государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от дата .

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплатить Половинкиной Т.П. компенсацию стоимости проезда, фактически понесенных расходов по территории Российской Федерации от <адрес> в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения управление Пенсионного Фонда Российской федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягани в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2011 года