взыскание долга по кредиту



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нягань                                                                                                        5 сентября 2011 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,

при секретаре Щепиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х акционерное общество (из деятельности филиала ОАО Х банк в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А», К К, Г Г о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> банк ОАО (филиал в <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», К и Г о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 567 656 рублей 17 копеек, в том числе: 510302 руб. 86 коп. - задолженность по возврату суммы кредита, 17 648 руб. 22 коп. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 36 113 руб. 29 коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 3 591 руб. 80 коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 876 руб. 56 коп; истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - магазин, общей площадью 120,7 кв.м., этажность - 1, инв. , расположенный по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Россия, установив его начальную продажную стоимость 2 541 942 рубля.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «А» предоставлен кредит в размере 4360 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключены договоры поручительства п с К и п с Г, а также договор залога недвижимого имущества: магазина по <адрес>Б <адрес> и права аренды земельного участка по тому же адресу. Начиная с декабря 2008 года, ответчиком нарушались сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование им, что является основанием требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил исковые требования на 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просит прекратить производство по делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредиту.

Ответчики ООО «А», К и Г в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «А» заключен кредитный договор к от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «А» кредит на приобретение 2-х грузовых автомобилей в сумме 4360 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (л.д. 15-23).

Одновременно истец заключил договоры поручительства с К п от ДД.ММ.ГГГГ и Г п от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности за неисполнение ООО «А условий кредитного договора (л.д. 25-28).

Ответчик обеспечивал исполнение всех своих обязательств по договору залогом недвижимого имущества -ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с К (л.д.30-36).

Приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5 договора предусмотрено, что возвращение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

В силу п.7.1,7.2 кредитного договора является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. Договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом в случае просрочки уплаты начисленных процентов два или более раза, а также при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней, а также в случае невыполнения клиентом хотя бы одного из принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителей по обязательствам должника в том же объеме, что и у должника предусмотрена п.3.1 договора поручительства п, п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ответчиком ООО «А» получены денежные средства в размере 4 360 000 руб. 00 коп.

Как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 44-53), с декабря 2008 г. ответчиком ООО «А» нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита, а с февраля 2009 года и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику и его поручителям.

Однако, как видно из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и 59 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «А» до рассмотрения дела оплатил задолженность по возврату кредита, процентов и неустойке за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Х акционерного общества (из деятельности филиала ОАО Х банк в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А», К, Г о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены имущества.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.

Судья                                                                                   Е.В. Наам

Верно

судья Нганского горсуда                                                    Е.В. Наам