Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Истца Герцун Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцун <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Юкон» с исковым заявлением о расторжении заключенного договора оказания юридических услуг, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Юкон» договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был выступить представителем по защите нарушенных прав. Согласно данного договора, истица оплатила стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени определенные договором услуги не исполнены. Полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые законодательством «О защите прав потребителей». На обращение, направленное ответчику о расторжении заключенного договора либо об исполнении принятых на себя обязательств, ответа не получила. Считает, что при указанных обстоятельствах вправе требовать расторжения заключенного договора в судебном порядке и взыскании уплаченной суммы, а также взыскания компенсации морального вред, который она понесла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. В ходе судебного заседания истица на заявленных требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Как установлено материалами дела истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Юкон» договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был выступить представителем по защите нарушенных прав, а именно произвести действия, направленные на взыскание суммы материального и морального ущерба с муниципального учреждения детский сад «<данные изъяты>» в связи с полученной ребенком истицы травмы в период пребывания в воспитательном учреждении. Согласно данного договора, истица оплатила стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей в виде аванса. В соответствии с протоколом № согласования стоимости услуг к договору, результатом работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов и поступление взысканных с «Должника» денежных средств на счет «Заказчика». До настоящего времени определенные договором услуги не исполнены. В связи с чем, истица обратилась в правоохранительные органы, полагая, что в действиях представителей ответчика усматриваются признаки преступления в виде мошенничества. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ответчика было отказано по причине отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При исследовании представленного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителями ответчика был сделан один запрос в рамках заключенного с истицей договора. Сведений о проведении каких-либо иных действий, направленных на достижение результата, указанного в приложении 1 к договору, суду не представлено, а также не зафиксировано представленным материалом проверки. Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком в течении длительного времени обязательств принятых в соответствии с заключенным договором, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения заключенного договора, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику заказным письмом претензия об исполнении договора либо о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 20). До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оспариваемому договору. В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При исследовании представленного истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сроки исполнения договора установлены в отсылочной форме и определяются процессуальными сроками, установленными ГПК РФ, УПК РФ, а также датой поступления денежных средств на счет «Заказчика», взысканных с муниципального образовательного учреждения. Суд полагает, что в данной части между сторонами не достигнуто соглашение, а как следствие срок исполнения договора не определен, как того требует ГК РФ. Вместе с тем общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета. Исходя из смысла главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора. Таким образом, отсутствие в договоре возмездного оказания услуг такого условия не может служить основанием для признания его незаключенным. Исходя из представленных суду материалов первое и единственное действие в рамках заключенного с истицей договора об оказании юридических услуг, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ До момента обращения истицы к ответчику, а также подачи искового заявления, у ООО «Юкон» было достаточно времени для исполнения обязательств в рамках заключенного договора исходя из общих сроков установленных процессуальным законодательством РФ. При указанных выше обстоятельствах требования истицы в рамках ст.28 «Закона о защите прав потребителей» законны и обоснованны. Поскольку в судебном заседании установлена правомерность требования истца о расторжении договора, с момента его расторжения у ответчика прекращаются права на основании которых последний обладал денежными средствами в виде выплаченного аванса. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения ответчиком прав Герцун Т.П. как потребителя подтверждается доказательствами, изложенными выше. Компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Юкон» в пользу истицы Герцун Т.П. подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Герцун <данные изъяты> удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Герцун <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Юкон». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон» в пользу Герцун <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон» штраф в доход бюджета г.Нягани в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон» госпошлину в доход бюджета г.Нягани в размере <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин