Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Представителя истца: Лавринович И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринович <данные изъяты> к Открытому Акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ОАО ГСК «Югория». Просит взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Михайлова С.П. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Истец, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № направил необходимые документы страховщику виновной стороны, на основании которых ОАО ГСК «Югория» выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» на основании заключения которого величина ущерба составила <данные изъяты> Разницу, полученную между выплаченной страховой суммой и установленной независимым экспертом величиной ущерба просит взыскать. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с недоплатой указанной суммы, проценты которой должны быть начислены на полученную разницу - <данные изъяты>. В ходе судебного заседания представитель истца Лавринович И.А., отказавшись от требования в части неустойки, а также уточнила исковые требования в части размера страховой выплаты, просила взыскать с ОАО ГСК «Югория» <данные изъяты>., мотивируя это тем, что в соответствии с выпиской Сберегательного банка ответчик перевел истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования второго пострадавшего в данном дорожно-транспортном происшествии Михайлова С.П. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен к делу Михайлов С.П. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования. Третье лицо Михайлов С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммами, заказными письмами по месту жительства, все уведомления возвращены с отметкой о не вручении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие третьего лица при неизвестности его места пребывания. Ознакомившись с материалами дела, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Михайлова С.П. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 на основании постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что страхователем автогражданской ответственности виновного в совершенном дорожно-транспортном происшествии водителя является ответчик, истец обратился с установленным законом перечнем документов о выплате страховой суммы. Указанный случай дорожно-транспортного происшествия ответчиком был признан страховым и на основании расчета стоимости восстановительного ремонта № была произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» на основании заключения которого величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Материалами дела установлено, что в дорожно-транспортном происшествии признаны пострадавшими два транспортных средства <данные изъяты> г.н. № под управление Михайлова С.П. и автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Сулейманова И.Х. Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. «б» п. п.63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно предоставленному истцом отчету оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует правилам проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 15-36). Данный акт принят судом. Расчет стоимости восстановительного ремонта № представленный ответчиком в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> Суд, удовлетворяя требования истца, полагает, что права третьего лица в данном случае нарушены не будут, так как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля <данные изъяты> г.н. ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения: заднего бампера, правой задней блок-фары, заднего крыла. Истцом представлены сведения о стоимости новых деталей для данного транспортного средства, которая составляет <данные изъяты> Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, общий размер которого составляет <данные изъяты>., а обязательства страховщика определены в данном случае в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, учитывая характер повреждений второго автомобиля и стоимость новых запасных частей, что суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>) достаточно для возмещения ущерба транспортному средству <данные изъяты> г.н. №. Кроме того, судом принято во внимание продолжительное бездействие заинтересованного лица Михайлова С.П. по обращению требования о выплате страховой суммы к страховщику, не предъявления им своевременно транспортного средства для установления величины причиненного ущерба страховщику. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.5) из расчета цены иска <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в ходе судебного заседания истец уточнил свои требования, размер которых составил <данные изъяты> рублей, размер взыскиваемой государственной пошлины составит <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально взысканной сумме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Уточненные исковые требования Лавринович <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в пользу Лавринович <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин