Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., при секретаре Царевой Е.П., с участием Представителя истца: Останиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошукайловой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО, Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО. Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> гос.ном. №, причинен ущерб. С целью получения страховой выплаты истец направила необходимые документы ответчику, где указанное транспортное средство застраховано по договору КАСКО. По результатам рассмотрения документов и после осмотра транспортного средства страховщиком, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, считая её заниженной, истец обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». По результатам независимой экспертизы причиненный ущерб составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта (воссоздания) поврежденного автомобиля, установленного независимым экспертом <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Останина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду представила оригинал справки, выданный Няганским отделением № 8448 Сбербанка России (ОАО) о том, что истица не имеет ссудной задолженности в указанном отделении, а так же копию заявления направленного ответчику о замене выгодоприобретателя в связи с тем, что взятый в Няганском отделением № 8448 Сбербанка России (ОАО) автокредит на приобретение транспортного средства TOYOTARAV4 гос.ном. О515СМ86 возвращен банку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. В этой связи суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Суду представил письменные возражения в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя свои требования тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства является Няганское отделение № 8448 Сбербанка России (ОАО), в связи с чем истец не имеет право обращаться в суд о взыскании соответствующей суммы в свою пользу. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете ООО «Сибирское агентство оценки» завышена. Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о порядке расчета размера страхового возмещения, согласно которому страховое возмещение пропорционально размеру страховой суммы, а так как страховая сумма указана страхователем в размере <данные изъяты> рублей, что на 49% ниже действительной стоимости транспортного средства, то и размер страхового возмещения должен рассчитываться исходя из данной пропорции. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортно средства <данные изъяты> гос.ном. №, собственником которого истец является. Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением заключения данного договора является страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в котором указано, что неотъемлемой частью указанного договора страхования являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» (л.д.55-72). В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, транспортному средству <данные изъяты> гос.ном. №, причинен следующий ущерб: бампер передний деформирован, треснут в правой части детали, нарушение лакокрасочного покрытия, сломаны крепления, абсорбер переднего бампера сломан, омыватель фары сломан, блок-фара правая - сломаны крепления, крыло переднее правое деформировано с нарушением лакокрасочного покрытия. С целью получения страховой выплаты истец направила необходимые документы ответчику, где указанное транспортное средство застраховано по договору КАСКО. По результатам рассмотрения документов и после осмотра транспортного средства страховщиком, данный случай был признан страховым (л.д.77), страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, считая её заниженной, истец обратилась к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>». По результатам независимой экспертизы причиненный ущерб составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна быть рассчитана исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.12 данного закона, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Представленная ответчиком ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше требованиям федерального законодательства не соответствуют, а как следствие суд не может принять его и положить в основу расчета размера страхового возмещения. В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором добровольного страхования транспортно средства <данные изъяты> гос.ном. №, собственником которого истец является от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что неотъемлемой частью указанного договора страхования являются «Правила комплексного страхования транспортных средств». В соответствии с п. 5.1.5. указанных правил установлено, что если страховая сумма (за исключением случаев, когда она установлена в виде личной ответственности Страховщика) ниже действительной стоимости транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства. Согласившись с указанным выше порядком расчета размера страхового возмещения, истец подписала соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). При установленных обстоятельствах размер страхового возмещения составит <данные изъяты> С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховое возмещение в размере <данные изъяты>., подлежит доплате страховое возмещение в размере согласно расчета: <данные изъяты> Заявления ответчика о том, что выгодоприобретатель не может быть заменен в силу п.2 ст. 956 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, так как исходя из представленных представителем истца документов видно, что истица существовавшую кредитную задолженность перед кредитором погасила о чем представила оригинал справки, выданный Няганским отделением № 8448 Сбербанка России (ОАО) о том, что истица не имеет ссудной задолженности в указанном отделении, а так же копию заявления направленного ответчику о замене выгодоприобретателя в связи с тем, что взятый в Няганском отделением № 8448 Сбербанка России (ОАО) автокредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> гос.ном. № возвращен банку. Кроме того в соответствии с п.2 ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Как видно из материалов дела ответчиком не представлено сведений о том, что выгодоприобретатель - Няганское отделение № 8448 Сбербанка России (ОАО) выполнило какие-либо из обязанностей по договору страхования, а также предъявило требование о выплате страхового возмещения при наступлении данного страхового случая. Так, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового направлено ответчику истцом (л.д.71), первоначальную выплату ответчик перевел на счет истца (л.д. 44), в страховом акте получателем денежных средств указана истица (л.д.43). Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> (л.д. 40), поэтому указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика и должна быть включению в состав подлежащей выплате страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца Прошукайловой О.В. подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Прошукайловой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Государственной страховой компании «Югория» в пользу Прошукайловой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин