Дело №2-919/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С учатсием истицы Оразбаевой <данные изъяты> Ответчицы Чернявской <данные изъяты> Представителя ответчицы Останиной <данные изъяты> При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразбаевой <данные изъяты> к Оразбаевой <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов, взыскании задолженности за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ: Оразбаева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Оразбаевой <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов, взыскании задолженности за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за использование денежных средств в размере <данные изъяты>., сумму задолженности за несвоевременное использование обязательств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и Оразбаевой <данные изъяты> был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. для приобретения в совместную супружескую собственность недвижимого имущества с условием выплаты за их использование процентов в размере 3% ежемесячно и возвратом указанной суммы займа и процентов за его использование в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О. находился в зарегистрированном браке с Оразбаевой <данные изъяты> В период брака ими была приобретена 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Денежные средства по договору займа были потрачены на приобретение жилого помещения. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О. к Оразбаевой <данные изъяты> о разделе суммы долга по договору займа денежных средств, процентов за его использование были удовлетворены. На Оразбаеву <данные изъяты> была возложена обязанность по выплате 1/2 суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их использование в пользу Оразбаевой <данные изъяты> Однако Оразбаева <данные изъяты> свои обязательства про договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивала. Ответчица и представитель ответчицы исковые требования не признают. Заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд. Согласно свидетельства о заключении брака Оразбаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ч., после заключения брака ей присвоена фамилия Чернявская. Выслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С ДД.ММ.ГГГГ Оразбаевы находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Нягань. В период брака Оразбаевыми была приобретена 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд решил выделить О. 1/4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Выделить Оразбаевой <данные изъяты> 1/4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. В остальной части иска было отказано. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований О. к Оразбаевой <данные изъяты> о разделе суммы долга по договору займа, процентов за его использование было отменено и было принято новое решение Требования О. к Оразбаевой <данные изъяты> о разделе суммы долга по договору займа, процентов за его использование удовлетворил. Освободил О. от выплаты 1/2 суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их использование в пользу Оразбаевой <данные изъяты>. Возложил обязанности по выплате 1/2 суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их использование в пользу Оразбаевой <данные изъяты> на Оразбаеву <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения. Истица обратилась в суд с иском к Оразбаевой <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов, взыскании задолженности за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за использование денежных средств в размере <данные изъяты>., сумму задолженности за несвоевременное использование обязательств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между О. и Оразбаевой <данные изъяты>, Оразбаева <данные изъяты> стороной по сделке не являлась. Ссылка истицы на кассационное определение, что согласно данного определения Оразбаева <данные изъяты> обязана ей выплатить 1/2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, т.к. согласно определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что сумма долга с Оразбаевой <данные изъяты> в пользу Оразбаевой <данные изъяты> не взыскана. В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, по долгам, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи. Раздел имущества подразумевает выдел имущества в натуре. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела о разделе имущества между супругами Оразбаевыми вопрос о разделе суммы долга в натуре решен не был. Единоличный долг супруга подлежит погашению из его собственных денежных средств. При их отсутствии кредитор вправе требовать раздела совместного имущества должника и его супруга в целях обращения взыскания на единоличное имущество должника, которое появится у него после раздела (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 45 СК РФ). В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Истица обратилась в суд к ответчице не о выделе доли супруга-должника по долгам вытекающих из договора займа, а о взыскании денежных средств на основании этого договора. Ответчица заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен, это ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок для предъявления требования к кредиторам по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление истицей предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст.205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен. Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, т.к. считает, что начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Оразбаевой <данные изъяты> к Чернявской (Оразбаевой) <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов, взыскании задолженности за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2011года. Судья Баскова Л.В. Верно, судья Баскова Л.В.