29 сентября 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием представителя истца Останиной М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутнарь С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховому отделу в городе Нягань филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплат, Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», страховому отделу г.Нягань о взыскании суммы страховой выплаты, просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что дата . по <адрес> произошло ДТП. Водитель Бутнарь С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чедо допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> управлением С. В результате автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. Виновным в ДТП был признан Бутнарь С.В. Между истцом и ответчиком заключен договор «КАСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. дата ответчиком была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером выплаты истец произвел оценку независимым оценщиком. Величина ущерба составила <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Останина М.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях,просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», страхового отдела в г.Нягань в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. дата Няганским городским судом гражданское дело было рассмотрено и вынесено решение, согласно которого исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бутнарь С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований к страховому отделу в городе Нягань филиала ООО «Росгострах» - отказать. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.07.2011г. решение Няганского городского суда от 03.05.2011 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Как установлено в ходе судебного заседания дата . по <адрес> произошло ДТП. Водитель Бутнарь С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением С. В результате автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. В судебном заседании установлено, что между Бутнарь С.В. и ответчиком имеются договорные отношения, принадлежащее истцу транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования имущества. Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая. Согласно страхового полиса № страховая сумма составляет <данные изъяты> Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП. дата ООО «Росгосстрах» на счет истца были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ФИО23 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Форд составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна быть рассчитана исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «Сибирское агентство оценки» как достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.12 данного закона, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Представителем ответчика не представлены документы, на основании которых ответчик произвел расчет страховой выплаты. Ответчик о проведении дополнительной автотехнической экспертизы не заявлял, обоснованность выводов отчета от ФИО24 не оспаривал. Договором добровольного страхования транспортно средства <данные изъяты> - Полис серия №, предусмотрено, что указанный договор действует в соответствии с «Правилами» ОАО Росгосстрах от дата В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от дата сторонам было предложено представить Правила на основании которых осуществляется страхование имущества истца ответчиком. Представителем истца приобщены к материалам дела Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от дата , утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах». Согласно п. 1 данные Правила, определяют порядок и условия заключения, исполнения, и прекращения договоров страхования транспортных средств. Учитывая, что ответчиком не представлены: документы на которые он ссылается, оспаривая выводы суда 1й инстанции; сведения о судьбе ранее принятых Правил № (их действии либо признании утратившими силу), и то, что ДТП произошло после утверждения указанных выше Правил №, суд полагает, что расчет взыскиваемой суммы должен производиться на основании Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от дата , утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах», представленных истцом. В соответствии с п. 13.8. Приложения №1 к указанным Правилам стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 13.10. Приложения №1 предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе в котором происходит урегулирование убытка. Согласно отчета ФИО25 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> ООО «Росгостсрах» произвело выплаты истцу в размере <данные изъяты> Страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. <данные изъяты> Страховой отдел <данные изъяты> не может являться ответчиком по делу, т.к. не является юридическим лицом, а структурным подразделением ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> (л.д. 28), поэтому указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика и должна быть включена в состав подлежащей выплате страховой суммы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 3213 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Бутнарь Сергея Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бутнарь Сергея Викторовича денежные средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований к страховому отделу в городе Нягань филиала ООО «Росгострах» - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин Копия верна Судья П.В. Вараксин