РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Белкиной К.Ю.,

представителя ответчика Сыровацкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Н.А. к Государственному Учреждению <данные изъяты> об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ

Симоненко Н.А. предъявила иск к Государственному учреждению <данные изъяты> об отмене решения об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации. В обоснование требований указала, что является пенсионером, в период с Дата по Дата ездила на отдых в <адрес>. После возвращения обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, предоставив проездные билеты и справку о стоимости проезда до границы и обратно.

Решением ГУ <данные изъяты> от Дата ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Истец считает отказ незаконным, поскольку, отказывая ей в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с пенсионерами, отдыхавшими на территории Российской Федерации.

Просит отменить решение и обязать ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации от <адрес> до <адрес> и обратно от <адрес> до <адрес>, в том числе: ... руб. за авиаперелёт и ... руб.. за железнодорожный проезд согласно представленным проездным документам.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. просила в иске отказать, указывая на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава РФ № 408 - н от 11.08.2008 г. при оплате расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно исключаются сервисные сборы за дополнительные услуги, а именно: стоимость постельного белья.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Симоненко Н.А. не работает, является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в <адрес>.

В период с Дата по Дата истец отдыхала в <адрес>, что подтверждается проездными документами.(л.д. 9-10).

Дата Симоненко Н.А. обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и в этот же день решением за № ей было отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 6).

В статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ( изложенной в Определении №38-0 от 02 февраля 2006 года) по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Учитывая, что получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных выше указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, поскольку ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Проездные билеты, имеющиеся в материалах дела, подтверждают пребывание истца в избранном ею месте отдыха, что ответчиком не оспаривается.

        На основании изложенного, решение ответчика об отказе в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно     в связи с выездом на отдых за пределы Российской Федерации является незаконным и подлежи отмене.

Истец для получения компенсации стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно представила документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, справку о стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации и обратно <адрес> в размере ... руб. и железнодорожные билеты, подтверждающие стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и обратно в размере ... руб..

В соответствии с приказом Минздрава РФ от 11.08.2008 г. № 408-н сервисные сборы за дополнительные услуги не подлежат компенсации при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из представленных железнодорожных билетов видно, что в их стоимость включены сервисные сборы за постельное белье в размере ... руб. которые не подлежат компенсации.

Следовательно, с ответчика в счет возмещения фактических расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно подлежит взыскать ... руб. согласно расчету: ... руб.

       Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоненко Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения <данные изъяты> от Дата об отказе Симоненко Н.А. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> выплатить Симоненко Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                               Г.Е. Тарасова