РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя истца И. Торгашова А.В. при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2011 по иску И. к К. о признании права собственности на объект незавершенного строительства У С Т А Н О В И Л Истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого он перечислил ответчику денежные средства в размере ... руб. ... коп., ответчик по производственным причинам после завершения неполного перечня работ не смог продолжить строительство инвестируемого объекта, в связи с чем договор инвестирования был расторгнут. Истец полагает, что поскольку в силу закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» споры относительно инвестиционной деятельности разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, то он может в судебном порядке признать за собой право собственности на незавершенный строительством объект. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой №, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, его интересы в судебном заседании представлял Торгашов А.В. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой №, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истца Торгашов А.В. на исковых требованиях истца настаивал. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором истец (Соинвестор по договору) инвестирует денежные средства в строительство жилого Объекта с целью последующего приобретения и оформления его в собственность в порядке, установленном действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил первоначальный взнос в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением №. Как видно из п.1.2 указанного договора ответчик (заказчик-инвестор по договору) К. осуществляет строительство жилого объекта за счет собственных средств, заемных и средств соинвестора. При этом в силу п.1.3 договора ответчик за счет инвестиционного взноса истца осуществляет финансирование строительства объекта. Согласно п. 2.9. договора ориентировочный срок сдачи Объекта государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий, направленных на получение прибыли или достижение иного полезного результата. При этомв соответствии со ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности …..» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результаты осуществленных капитальных вложений. В силу п. 1 ст. 3 указанного Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В соответствии с п.5.2 Договора истец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения по вине ответчика срока ввода в эксплуатацию объекта. Как установлено в судебном заседании на основании Постановления Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем в соответствии со ст.18 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность ответчика прекращена. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №, и незавершенный строительством объект передан истцу. В ходе рассмотрения дела судом для определения стоимости произведенных строительных работ на спорном объекте была назначена судебная экспертиза, по результатам которой величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительством с учетом НДС составляет ... руб., без учета НДС ... руб. №, что позволяет суду сделать вывод, что стоимость спорного объекта соответствует размеру внесенных истцом инвестиционных средств. Как следует из пояснений представителя истца, <данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации незавершенного объекта, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Как установлено в ходе рассмотрения дела в отношении спорного объекта имелось разрешение на его строительство №, проектно-сметная документация на строительство, истцом внесен первоначальный денежный взнос. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человекам и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсутствие права собственности на незавершенный строительством объект ущемляет права истца на владение, распоряжение и пользование им, при этом в данный объект истцом вложены значительные денежные средства. Поскольку передача спорного объекта истцу не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, соответствует цене вложенных истцом денежных средств и строительство незавершенного объекта осуществлялось в рамках закона, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать его право собственности на незавершенный объект. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования И. удовлетворить. Признать за И. право собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья А.И. Клюсова