РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием процессуального истца прокурора <адрес> Евдокимовой М.А. представителя муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр детского творчества» Максимчук Т.В., представителя Администрации <адрес> Манухина В.В. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2011 по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о понуждении к возведению ограждения территории, УСТАНОВИЛ Прокурор просит обязать Администрацию <адрес> возвести ограждение на территории, прилегающей к муниципальному автономному В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Евдокимова М.А. на указанных требованиях настаивала. Представитель ответчика Манухин В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация не может являться ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановлением администрации г. Нягань № 5849 от 24.12.2010 года «О порядке осуществления функции и полномочий учредителя автономных учреждений муниципального образования г Нягань» решение вопросов касающихся финансово-хозяйственной деятельности автономных учреждений, каковым является Центр детского творчества, не входит в компетенцию Администрации как учредителя, формированием плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с уставом учреждения занимается наблюдательный совет Центра детского творчества и К.. Кроме того, полагает, что поскольку в учреждении установлена система видеонаблюдения за прилегающей территорией, осуществляется контрольно-пропускной режим, имеется пост охраны, то цели антитеррористической защищенности достигнуты и необходимости в установке забора нет. Представитель учреждения дополнительного образования детей муниципального образования г. Нягань «Центр детского творчества» также возражала против требований прокурора, не отрицая, что по результатам проверки за невыполнение норм санитарного законодательства (отсутствие ограждения) директор учреждения была привлечена к административной ответственности. Возражала против требований прокурора по тем основаниям, что К. формируется перечень мероприятий по устранению предписаний надзорных органов в образовательных учреждениях для включения их в программу «Новая школа Югры», в которую будут включены и работы по устройству ограждения Центра детского творчества. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Нягани совместно с сотрудниками У. производилась проверка антитеррористической защищенности дошкольных, общеобразовательных, дополнительного, начального, среднее профессионального образования учреждений, а также учреждений с круглосуточным пребыванием детей. В ходе проверки было выявлено, что территория муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования г. Нягань «Центр детского творчества» не имеет ограждения, что является нарушением пункта 2.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1251-03 Детские внешкольные учреждения дополнительного образования) Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003 № 27, в соответствии с которым территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,2-1,5 м. или зелеными насаждениями. При этом судом установлено, что в связи указанным нарушением исполняющая обязанности директора МАУ ДОД МО <адрес> «Центр детского творчества» П. постановлением У. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление П. обжаловано не было. В соответствии с п.11.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003года № 27 «О ведении в действие санитарно-эпидемических правил и нормативов СанПиН 2.4.4. 1251-03» руководитель учреждения дополнительного образования организует и обеспечивает наличие в учреждении настоящих санитарных правил и норм и доведение их содержания до всех сотрудников учреждения. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины П. как должностного лица МАОУ ДОД МО <адрес> «Центр детского творчества», а не ответчика в нарушении Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения дополнительного образования) Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003 № 27. Однако, несмотря на то, что факт необходимости возведения ограждения на территории учреждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела при вынесении решения суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Как следует из «Порядка осуществления функций и полномочий учредителя автономных учреждений муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением главы Администрации города от 28.05.2008 № 1635 «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономных учреждений муниципального образования город Нягань» № функции и полномочия Администрации как Учредителя автономных учреждений <адрес> в области управления автономными учреждениями заключаются в - утверждении устава автономного учреждения, внесении в него изменений; - реорганизации и ликвидации автономного учреждения, а также изменение его типа; - назначении руководителя автономного учреждения и прекращении его полномочий, а также заключении и прекращении трудового договора с ним. В силу указанного «Порядка….» функции и полномочия учредителя автономных учреждений возлагаются на структурные подразделения Администрации <адрес>, являющиеся главными распорядителями средств бюджета города по соответствующей сфере управления. При этом в сфере молодежной политике таким подразделением является К.. Как видно из соглашения № «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечении выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей муниципального образования <адрес>«Центр детского творчества» ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и МАОУ ДОД МО <адрес> «Центр детского творчества», определение порядка и условий предоставления субсидий из бюджета города на финансовое обеспечение муниципального заказа входит в обязанности учредителя в лице К.. Согласно писем председателя комитета науки и образования в адрес председателя МАУ ДОД <адрес> «Центр детского творчества» и начальника юридического управления № формирование перечня мероприятий по устранению предписаний надзорных органов, в том числе и по устройству ограждения забора «Центра детского творчества» планируется ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как видно из п.1.5 Устава муниципального автономного Согласно распоряжения Администрации <адрес> «О создании Наблюдательного совета муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования <адрес> «Центр детского творчества» № в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» был создан Наблюдательный совет МАУ ДОД «Центр детского творчества», в полномочия которого в соответствии с п.6.21.6 Устава учреждения № входит рассмотрение проекта плана финансово - хозяйственной деятельности учреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 120 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация <адрес> не может нести ответственности по обязательствам муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования <адрес> «Центр детского творчества» следовательно, она не является надлежащим ответчиком по данному делу. Учитывая, что прокурор <адрес> о замене ответчика не ходатайствовал, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. .... Судья А.И. Клюсова
образовательному учреждению дополнительного образования детей
муниципального образования <адрес> «Центр детского творчества», <адрес> мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что территория данного учреждения не имеет ограждения соответствующего нормам пункта 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения дополнительного образования) Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003 № 27, что противоречит также статье 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункту 5.1. 2 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного приказом МВД РФ от 06.11.2002 года. Прокурор полагает, что установление ограждения необходимо в связи с ухудшением криминогенной обстановки в стране и ростом случаев террористических актов, захватом заложников, а также для исключения случайного прохода людей (животных), въезда транспорта или затруднения проникновения нарушителей на территорию.
образовательного учреждения дополнительного образования детей
муниципального образования <адрес> «Центр детского творчества» № данное учреждение является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.