Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань                                                                                              7 сентября 2011 года

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,

при секретаре Щепиной А.В.,

с участием истца Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к С о взыскании долга по договору займа, процентов по платежу кредита и компенсации морального вреда,

Т обратился в суд с иском к С Просит взыскать с нее 94800 рублей по договору займа, 22816 рублей 09 копеек - проценты по кредиту, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3752 рублей 32 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 94800 рублей с условием возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратила. Поэтому в соответствии со ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты по кредиту и моральный вред.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что он передал ответчику продукты питания на сумму 94800 рублей, а не денежные средства. Также пояснил, что для приобретения продуктов питания, которые он передал ответчику, он вынужден был взять кредит в банке в размере 100 000 рублей под 45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа он понес убытки в виде процентов по договору кредита в размере 22816 рублей 09 копеек, а также моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, проценты по кредиту и компенсацию морального вреда. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик С, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. она уведомлена о времени и месте судебного заседания, и ею не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику С в долг продукты питания на сумму 94800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Для приобретения продуктов истцом был получен кредит в банке в размере 100 000 рублей под 45% годовых, что подтверждается объяснением истца, заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, накладными на приобретение продуктов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд полагает, что расписка (л.д.9) служит подтверждением договора займа, который имел место между истцом и ответчиком, так как согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, своих обязательств по выплате долга ответчик не выполнила, от возврата суммы долга уклоняется.

Поскольку срок исполнения по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, получив копию иска, не предоставила суду доказательств об исполнении обязательства по возврату долга, исковые требования в размере 94 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа, истец понес убытки в виде процентов за пользованием кредитом за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года (на день вынесения судебного решения). Поскольку в случае надлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ истец имел бы возможность досрочно внести сумму полученного им кредита, в связи с чем он не понес бы расходы по уплате процентов за пользование кредитом, которые ДД.ММ.ГГГГ ода он должен был уплатить в размере 2767,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2610,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2355,26 руб. (л.д.10).

Таким образом, сумма убытков на день вынесения судебного решения составляет 7733 руб. 44 коп. (2767 руб. 98 коп. + 2610 руб. 20 коп. +2 355 руб.26 коп).

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату долга, исковые требования о взыскании (убытков) процентов по кредиту в размере 22816 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 7733 руб. 44 коп., то есть за период с июля по сентябрь 2011г.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, закон связывает компенсацию морального вреда с нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца, а как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, истец защищает свои имущественные права, нарушенные ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда заявлено незаконно и необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Т удовлетворить частично.

Взыскать со С в пользу Т задолженность по договору займа в размере 94 800 рублей, возмещение убытков в размере 10 501 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3306 рублей 03 коп., а всего 108 607 (сто восемь тысяч шестьсот семь) рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.

Судья                           Е.В. Наам

Верно

судья Няганского горсуда                                               Е.В. Наам

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.