Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. при секретаре Царевой Е.П. с участием, Истца: Уланова О.А. Представителя ответчика - адвоката Мухина Д.В., действующего на основании ордера от 20 октября 2011 года № 1322/11 Представителя третьего лица: Косенко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2011 по иску Уланова О.А. к Саенко О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, Истец Уланов О.А. обратился в суд с иском к Саенко С.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование своих требований указал, что по адресу: ... был зарегистрирован и проживал его дед Попков А.С. с 1979 года. Квартира ему была предоставлена на основании ордера №, выданного Няганской городской администрацией 25.03.1990 г. В 1998 году он вселился в квартиру к своему деду, а затем зарегистрировался в 1999 году. Ответчик Саенко С.Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению Попкова А.С. с мая 2001 года с целью оформления паспорта. Однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, жилым помещением не пользовался. На данный момент место жительства ответчика не известно. В феврале 2011 года Попков А.С. умер. Регистрация в жилом помещении ответчика нарушает его права владения и пользования, не может воспользоваться своим правом на приватизацию без согласия ответчика. Кроме того, он вынужден производить оплату коммунальных услуг за ответчика, в связи с чем, несет убытки, как наниматель жилого помещения. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик Саенко С.Ф. о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Судебная повестка с уведомлением возвращена в суд по истечении установленного срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик надлежащим образом не уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, полагает, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Представитель третьего лица Администрации города Нягани требования заявленные истцом поддержал. В судебном заседании были заслушаны свидетели. Свидетель Лапина Н.И. пояснила, что является соседкой истца. Жилой дом, в котором они проживают, двухквартирный и поэтому постоянно соседи на виду. Знала о том, что его умерший дед дал согласие на регистрацию ответчика, но тот в жилом помещении по месту регистрации никогда не проживал, вселиться не пытался, где он в настоящее время не знает. В квартире истца была один раз, личных вещей ответчика не видела. Свидетели Зайцева О.С., Прус О.С. суду пояснили, что являются соседями истца - их дом расположен напротив. С истцом поддерживают хорошие отношения, бывают у него дома. О том, что родной дед истца дал согласие на регистрацию ответчика знали, но самого ответчика никогда не видели, вселиться он не пытался в жилое помещение и личных вещей ответчика в квартире истца нет. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика - адвоката Мухина Д.В., свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Из материалов дела видно, что истец Уланов О.А. зарегистрирован по адресу: ... качестве члена семьи с 1999 года. Ответчик Саенко С.Ф. зарегистрирован по адресу: ... дата по заявлению бывшего нанимателя и члена семьи истца Попкова А.С., который умер в мае 2011 года. Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением с Улановым О.А. не заключал. Регистрация по месту жительства истца ответчику нужная была для оформления паспорта. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживал, вселиться в квартиру не пытался, его личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением, а также ущемляет права истца как нанимателя, поскольку ежемесячное начисление за оказанные коммунальные услуги производится из расчета на всех зарегистрированных, в том числе на ответчика. При этом ответчик Саенко С.Ф. не несет солидарной ответственности с нанимателем, вытекающим из договора социального найма по его содержанию, не производит оплату за эти услуги. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ответчика Саенко С.Ф. подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Иск Уланова О.А. удовлетворить. Признать, что Саенко А.С. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой .... Настоящее решение является основанием для снятия Саенко А.С., дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин