Дело № 2-1756/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. при секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области к Ф. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Ф. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, просит взыскать с Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает на то, что дата в г. Нягань <адрес> по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а водителю были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» ими было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению № от дата о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей было выплачено на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> и в связи со смертью И. - <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в <адрес>., был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что исходя из содержания п.1 ст. 1083 ГК РФ вред подлежит возмещению исходя из имущественного положения виновного лица. Согласно приговора Няганского городского суда с него взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда. Поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а он в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, не трудоустроен, не имеет доходов, а также имущества, которое может быть реализовано в счет возмещения ущерба, поэтому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. дата водитель Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части по <адрес> двигаясь в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью не менее 74 км\ч, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию разметки, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, кроме того осуществил проезд через перекресток улиц Ленинградская и Сергинская, оборудованный светофором, на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение на полосе встречного движения со стоящим на светофоре автомобилем марки <данные изъяты> под управлением И., который стоял на перекрестке на своей полосе движения, так как был включен запрещающий красный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, И. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы и туловища с разрывом грудного отдела аорты разрывом связок между 9 и 10 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, конструкционными переломами ребер слева и справа по переднеподмышечным линиям слева и справа, кровоизлияниями в плевральные области, разрывом брыжейки тонкого кишечника; от полученных травм И. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем Ф. пунктов 2.7., 6.2, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствием в виде смерти человека. Указанные обстоятельства установлены приговором Няганского городского суда от 2 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2010 года. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме этого в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, а также причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего И., является ответчик Ф. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> - ответчика Ф. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наследницей имущества, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего умершему И., является супруга И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 16). В связи с наступившим страховым случаем, И. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по ущербу имуществу ТС и вреду, причиненному жизни потерпевшего. Страховщиком ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр и оценка пострадавшего автомобиля <данные изъяты> Согласно заключения № от дата о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании страховых актов № от дата , № от дата и № от дата ООО «Росгосстрах» выплатило И. страховые суммы <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, и в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Ф. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указывая на то, что Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное требование суд находит правомерным поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Названное право предусмотрено также пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Поскольку вступившим в законную силу приговором Няганского городского суда от 02.12.2010 года, установлено, что причинитель вреда Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия дата находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что вред, причиненный преступлением не может быть застрахован, следовательно потерпевшим не могут производиться страховые выплаты, суд находит необоснованными, поскольку возмещение вреда (страховое возмещение), причиненного имуществу потерпевшего, а также причинение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего прямо предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ссылку ответчика на ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит также необоснованной, так как предметом рассматриваемого искового заявления является взыскание в порядке регресса выплаченного страховщиком страхового возмещения, порядок взыскания которого урегулирован Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым взыскание размера произведенной страховщиком страховой выплаты не ставится в зависимость с имущественным положением гражданина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней. Судья Л.В. Баскова