Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Мараховской О.С., действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика Кринчик Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/11 по иску П. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

П. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. дата на автодороге <адрес> он, управляя вышеназванным транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, вследствие чего допустил съезд с дорожного полотна с опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. В этой связи он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией он обратился к независимому оценщику в ООО которое определило величину ремонта, транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № от дата Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства от дата является Банк которому ответчик, в случае повреждения транспортного средства обязан выплатить сумму материального ущерба в рамках страховой суммы <данные изъяты>. дата Банк письменно уведомил его об отказе от прав выгодоприобретателя на сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 12.12.8 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае несогласия Страхователя с отчетом об оценке независимой экспертизы, организованной Страховщиком, величина страхового возмещения, подлежащая выплате Страхователю устанавливается по решению суда. Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную ответчиком он считает несоразмерной степени повреждений автомобиля и просит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и величиной ремонта, определенной ООО Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Интересы истца в судебном заседании представляла Мараховская О.С., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. По существу пояснила, что истцом был нарушен срок для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренный п. 12.4 договора добровольного страхования автотранспортного средства, поэтому на основании п. 17.5 договора Страховщик имеет право на снижение указанной суммы до 30%.

Представитель третьего лица Банк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата на <адрес> П. , управляя, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, вследствие чего допустил съезд в кювет и наезд на препятствие (бревно).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от дата , куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией истец обратился к независимому оценщику в ООО который определил величину ремонта, транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму <данные изъяты>, что подтверждается отчетом №

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью ремонта, определенной ООО составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства от дата является Банк которому ответчик, в случае повреждения транспортного средства обязан выплатить сумму материального ущерба в рамках страховой суммы <данные изъяты>

дата Банк письменно уведомил истца об отказе от прав выгодоприобретателя на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 12.12.8 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае несогласия Страхователя с отчетом об оценке независимой экспертизы, организованной Страховщиком, величина страхового возмещения, подлежащая выплате Страхователю устанавливается по решению суда.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком на основании заключения/калькуляции № (л.д.79-81).

Данное заключение суд не может принять в качестве доказательства, определяющего величину ущерба от повреждения транспортного средства, поскольку в нем не указан его исполнитель, отсутствует документы, подтверждающие его полномочия, а также сведения о членстве в «СМАО», то есть оно не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении величины ущерба, причиненного истцу суд принимает за основу отчет №, составленный ООО который соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и к которому приложены документы, подтверждающие полномочия оценщика, его принадлежность к некоммерческому партнерству «Сообщества специалистов-оценщиков в «СМАО». Выводы оценщика подробно изложены в отчете, все повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства, приведен подробный расчет стоимости ремонтных работ, а также стоимости заменяемых деталей.

Ссылку представителя ответчика на нарушение истцом трех дневного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, установленного п. 12.4 Договора комплексного страхования автотранспортных средств суд находит не состоятельной, поскольку заявление истца было принято ответчиком, выплата страхового возмещения была произведена.

Также является не состоятельным довод представителя ответчика о праве Страховщика на снижение суммы страхового возмещения до 30%. Предусмотренном п. 17.5 Договора, поскольку выплата страхового возмещения, определенного на основании заключения/калькуляции была произведена истцу в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), кроме того он оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты>д.18). указанные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд.

Судья                     И.М. Николаева

Решение в окончательном виде изготовлено 14 октября 2011 года