о призгнании решения ГУ УПФ РФ незаконным



Дело № 2-1823/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011года        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием представителя ответчика Сыровацкой <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным. Просит обязать УПФ оплатить компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что является пенсионеркой по старости. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в оплате стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание истица П. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика требования истицы не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истица отдыхала за пределами Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ДД.ММ.ГГГГП, обратилась в УПФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ., отсутствие документов, подтверждающих факт отдыха.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении за №38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации -государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При этом Определением Конституционного Суда РФ № 38-0 от 02 февраля 2006 года указано, что исключение такой возможностине согласуется со смыслом ст.34 названного Закона и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст. 55 Конституции РФ, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Согласно кассового чека ООО «<данные изъяты>» истица уплатила за авиа перелет <данные изъяты>., с учетом сервисного сбора <данные изъяты>

Учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов от <данные изъяты> до <данные изъяты> отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет - 51,45%.

<данные изъяты>

Стоимость проезда <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., что подтверждается железнодорожным билетом от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной суммы следует вычесть сумму сервисного сбора <данные изъяты>.

Стоимость проезда <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость проезда <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., что подтверждается билетом .

<данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе П. в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации выплатить П. компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.

Судья        Баскова Л.В.

Верно, судья       Баскова Л.В.