Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. прокурора Евдокимовой М.А. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истицы Кузьминой В.А.. Представителей ответчика Долженко Л.Н. и Малинникова Л.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.А. к БУ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ответчику о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба В обосновании исковых требований пояснила следующее Дата она приехала в <адрес> с целью трудоустройства по приглашению руководства БУ <данные изъяты> Дата был издан приказ № о приеме ее на работу в качестве юрисконсульта постоянно с окладом ... руб и выплатой соответствующих надбавок за работу в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера и премиальных согласно Положения о премировании работников БУ <данные изъяты> (Копия приказа и детализация вызовов прилагаются). Так как инспектор отдела кадров уезжала в отпуск, запись в трудовую книжку не была внесена. этот вопрос был отложен до возвращения ее из отпуска. С Дата она приступила к исполнению обязанностей юрисконсульта, ей было предоставлено рабочее место в кабинете <данные изъяты>, рабочий стол, компьютер, канцелярские принадлежности, т.е. она фактически была допущена к работе руководителем БУ <данные изъяты> Поскольку в лесхозе длительное время не было юрисконсульта ей необходимо было быстро войти в курс дела, прохождение медицинской комиссии было отложено. Медицинскую комиссию она прошла Дата (копия медицинского заключения о профессиональной пригодности прилагается). Она занималась анализом заключенных БУ <данные изъяты> договоров, вносила соответствующие коррективы, печатала сопроводительные письма к договорам (копия письма прилагается), составила их реестр, по поручению директора разработала Проект коллективного договора. Поскольку директор учреждения сама предложила ей обращаться с вопросами к руководителям отделов с целью экономии времени, она попросила главного экономиста выйти в портал котировок, однако ей в грубой форме было отказано.. Дата она была отстранена директором БУ <данные изъяты> ФИО1 от работы, медицинское заключение о профессиональной пригодности не было принято. В категоричной форме ей было предложено покинуть здание конторы. Дата она подала заявление с просьбой объяснить причины ее отстранения от работы. Дата она ознакомилась с основаниями отстранения от работы. Находит их необоснованными и незаконными по следующим основаниям: Ей вменено в вину, что она не прошла медкомиссию, не предоставила трудовую книжку и не знает Федеральный Закон от 21.07.05г. №94-ФЗ. Медицинская комиссия пройдена, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» работодатель обязан в случае отсутствия тр. книжки завести ее и внести запись о приеме па работу в течение 5 р. дней. В заблуждение руководство БУ <данные изъяты> не вводила, так как имеет опыт работы опыт работы в муниципальных и д.р. учреждениях, будучи арбитражным управляющим сама проводила аукционы, размещала заказы, являлась профессиональным аукционистом, т.е. имея аналогичный опыт работы, ей не трудно было войти в курс работы. Согласно ст. 67 ТК РФ фактический допуск к работе является доказательством заключения трудового договора. Неправомерным фактическим увольнением ей причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и ущемлении ее профессионального достоинства. Моральный ущерб оценивает в ... руб. При этом просила: 1.Вынести решение о восстановлении ее на работе в Бюджетном учреждении <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. 2.Взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе. 3.Взыскать с ответчика моральный вред в сумме ... руб и оплату пройденного медосмотра в размере ... руб. В судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представители ответчиков иск не признали, полагая произведенные действия по аннулированию трудового договора законными. Предоставили письменные возражения на иск. Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В связи, с чем статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров При этом, в силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ч.1,2,3 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела между сторонами с Дата, в соответствии ст.56 ТК РФ, возникли трудовые отношения о работе истицы в качестве <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный в материалах дела трудовой договор от Дата, Приказ Дата о приеме на работу. Поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком возникли с Дата, следовательно, рабочим днем истицы считается день Дата. Согласно ч.4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Дата трудовой договор от Дата с истицей работодателем аннулирован на основании ч.4 ст.61 ТК РФ, в связи с тем, что истица не приступила к своим рабочим обязанностям, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ Дата Основанием издания данного Приказа послужили докладные записки и.о.работника отдела кадров БУ <данные изъяты> ФИО2 и Акты отсутствия на рабочем месте истицы с Дата по Дата. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истица приступила к работе со дня его подписания, т.е. с Дата,, что не отрицали в судебном заседании представители ответчика и руководитель предприятия ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. При этом ФИО1 поясняла, что Кузьмина находилась непосредственно в ее подчинении. Согласно представленных в материалах дела Правилах внутреннего трудового распорядка БУ <данные изъяты> рабочий день для работников аппарата начинался с 9-00 утра и заканчивался в 17-00. Как пояснила свидетель ФИО1 Дата после прихода истицы на работу она ей разъяснила требования к юрисконсульту, показала рабочее место и предоставила нормативную литературу для ознакомления с хозяйственной деятельностью лесхоза. При этом она поставила ей задачу по оформлению котировок по закупке товара и прохождение медицинского осмотра, в связи, с чем истице было выдано направление на медосмотр. Как пояснила истица в судебном заседании, она в период с Дата по Дата занималась прохождением медосмотра и в промежутках, неоднократно приходила к экономисту с просьбой помощи в регистрации оформления допуска к вводу котировок в компьютер в виде ключа и логина, что не отрицала в судебном заседании ФИО3 Однако, как пояснила свидетель ФИО3 она не стала оформлять данный допуск, поскольку истица пояснила ей, что не знает, как вводить котировки и обещала ее обучить после выхода из отпуска. Таким образом, истица не могла осуществить ввод котировок в компьютер, поскольку у нее не было допуска и ключа для ввода, следовательно, данный вид трудовой деятельности не мог быть выполним истицей по независящим от нее обстоятельствам. Тот факт, что она не знала о технологии ввода котировок, не может являться основанием для аннулирования трудового договора в соответствии с ч.4 ст.61 ТК РФ, поскольку данной нормой предусмотрены иные основания. Кроме того, выполняя распоряжение руководителя, и требования трудового законодательства (ст.69 ТК РФ) истица в период Дата проходила медосмотр, в связи, с чем вынуждена была получить страховой полис, сдать анализы, посещать врачей, на что также необходимо было затратить время. Заключение о прохождении медосмотра работодателю истицей было предоставлено, что подтверждается материалами дела. Факт выхода ее на работу подтверждается также Актами от Дата, в соответствии с которыми фиксация отсутствия истицы на работе была частичной с 10 часов до 17,с 11 часов до 16 -30,с 9 часов до 17 часов, с 9 часов до 16 часов 45 мин. Вместе с тем к данным Актам суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, руководитель ФИО1 пояснила истице о ее непосредственном ей подчинении, что она не отрицала в судебном заседании. При этом она не объясняла истице, что при уходе из конторы та должна была фиксировать свой приход и уход, следовательно, истица не обязана была уведомлять о времени своего отсутствия на рабочем месте иных сотрудников учреждения, в том числе и.о. работника отдела кадров ФИО2, в то время как представленным в материалах дела списка телефонизации она ставила в известность руководителя ФИО1 о причинах и времени своего отсутствия. В судебном заседании свидетели поясняли, что они подписали акт об отсутствии истицы на работе, поскольку ее не видели в конторе. Однако, как выяснилось, что в период своего отсутствия истица проходила медосмотр, а в соответствии ст.185 ТК РФ при прохождении медосмотра за истицей сохраняется рабочее место и средняя заработная плата. При этом, частичное отсутствие работника на рабочем месте с Дата не является основанием аннулирования трудового договора с Дата в соответствии с п.4 ст.61 ТК РФ, поскольку процедура увольнения работника, при отсутствии на рабочем месте, регулируется иной нормой и иными правилами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в день заключения трудового договора, т.е. Дата приступила к своим обязанностям и данный факт представленными доказательствами, не опровергнут, в связи, с чем изданный приказ Дата об аннулировании с истицей трудового договора с Дата незаконен и соответственно незаконно увольнение истицы. Поскольку в судебном заседании установлены нарушения работодателем норм процессуального и материального права, в связи с аннулированием заключенного трудового договора, требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст.394 ТК РФ, подлежит удовлетворению и взыскание в пользу истицы среднего заработка за все время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. Расчет судом производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ Вынужденный прогул для истицы с Дата по день вынесения решения суда составил 86 рабочих дней ( исчисление рабочих дней производилось на основании производственного календаря за 2011 год при пятидневной рабочей неделе.). Средне-дневной заработок, согласно представленной справке ответчика, составил ... руб. Итого ... руб, средний заработок за вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями. Факт незаконного увольнения истицы установлен в судебном заседании. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., поясняя суду, что потеря работы причинили истице физические и нравственные страдания, подорвали ее репутацию, как юриста, поскольку по городу пошли слухи о ее не компетенции. В результате незаконного увольнения, на нервной почве у нее обострился остеохондроз. Представила доказательства заявленному в виде амбулаторной карты, где отражено ее посещение и лечение у невропатолога. Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает предъявленное требование компенсации морального вреда в сумме ... руб.подлежащим полному удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу оплаченное прохождение медицинского осмотра, поскольку в силу Приказа Минздравмедпрома России от 14.03.1996 года, медосмотры работников осуществляются за счет средств работодателя. Согласно представленного истицей договора об оплате прохождения медосмотра и квитанции она оплатила счет в размере ... руб, которые надлежит взыскать с ответчика в ее пользу. С учетом изложенного и руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать увольнение Кузьминой В.А. незаконным. Восстановить Кузьмину В.А. в должности <данные изъяты> в БУ <данные изъяты> Взыскать с БУ <данные изъяты> в пользу Кузьминой В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб, компенсацию морального вреда в размере ... руб и материальный ущерб в размере ... руб. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет в размере ... руб. Восстановление на работе произвести немедленно. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.