РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Майсурадзе М.И., её представителя Зикранец Г.В., третьего лица Конороевой О.А. при секретаре Белкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2011 по иску Майсурадзе М.И. к ФИО об отмене запрета на проведение регистрационных действий УСТАНОВИЛ Истица просит освободить <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> от запрета на проведение регистрационных действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у Ч. указанные доли на квартиру, по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ названные доли в квартире были ей переданы, но при обращении с заявлением о регистрации своего права на указанные доли в У она узнала, что <данные изъяты> наложен запрет на проведение регистрационных действий на данное недвижимое имущество на основании исполнительного производства № для обеспечение мер по взысканию алиментов с Ч. в пользу Коноревой О.А. Полагает, что запрет на проведение регистрационных действий незаконный, поскольку <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру она приобрела у Ч. по договору купли-продажи, в соответствии с договором заплатила ему ... руб. при заключении договора, наложенный запрет нарушает её права и препятствует распоряжению квартирой в целом. В судебном заседании истица и её представитель на указанных требованиях настаивали, истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире приобретенную ей у другого сособственника.Также пояснила, что в регистрационную палату для регистрации права собственности на <данные изъяты> доли сразу после заключения договора с Ч. не обратилась, поскольку хотела зарегистрировать свое право на всю квартиру после приобретения права на оставшуюся <данные изъяты> доли. Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеются сведения об его надлежащем уведомлении, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4. ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Конороева О.А. возражала против отмены запрета, ссылаясь на то, что поскольку Ч. имеет перед ней долг по <данные изъяты>, то отмена запрета и отчуждение квартиры приведет к ущемлению прав <данные изъяты>. Полагает, что в связи с отсутствием государственной регистрации у истицы право собственности на спорные доли не возникло и Ч. продолжается оставаться собственником квартиры. Не отрицала, что квартира ранее была приобретена Ч. по договору дарения по безвозмездной сделке. <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении - расписка в получении судебной повестки, представила письменные возражения. Выслушав всех лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО в отношении должника Ч. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу взыскателя Конороевой О.А.. Как видно из представленных ФИО возражений, после розыска имущества должника Ч. согласно полученных сведений от У ею было установлено, что за Ч. зарегистрировано <данные изъяты> собственности на квартиру <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № - спорной квартиры до погашения долга по алиментам. Как следует из пояснений истицы и подтверждается договором купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности Ч. на квартиру <адрес> за ... руб. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в квартире были истицей получены. Как видно из расписки Ч. № истица свои обязанности по оплате <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру исполнила, заплатила Ч. ... руб. Как пояснила суду истица, она не зарегистрировала свое право на <данные изъяты> доли в регистрационной палате сразу после заключения договора с Ч., поскольку хотела зарегистрировать свое право на всю квартиру после приобретения права на <данные изъяты> доли у второго сособственника. Факт приобретения истицей права собственности на <данные изъяты> доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации указанной доли от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества право собственности прекращается. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с заключением с истицей договора купли-продажи Ч. перестал владеть <данные изъяты> доли в праве квартиру и право собственности на указанную долю у него прекратилось. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор купли- продажи никем не оспорен, сделка недействительной не признана, сторонами она исполнена. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ (в том числе и защита прав собственника не связанных с лишением владения) принадлежит также лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. В связи с заключением договора купли-продажи истица стала владеть <данные изъяты> доли в квартире после выполнения условий договора с Ч. и отсутствие возможности государственной регистрации её права собственности на <данные изъяты> доли на спорную квартиру ущемляет её имущественные права, препятствует полноценной реализации прав собственника. В отношении третьего лица Конороевой О.А. истица не имеет никаких обязательств, согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности, в связи с чем никаких оснований для ограничения её имущественных прав в отношении <данные изъяты> доли на квартиру не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Майсурадзе М.И. удовлетворить. Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова