РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя ответчика Яблокова В.В. при секретаре Белкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2011 по иску Ж. к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения УСТАНОВИЛ Истец просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, отвечающее требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в доме <адрес> была уничтожена часть квартир, в том числе квартира №, принадлежавшая ей на праве собственности, в которой она проживала с членами своей семьи. Полагает, что поскольку восстановлению и реконструкции квартира не подлежит, ранее указанный дом был признан непригодным для проживания в связи с ветхостью и превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида, вина какого-либо лица в возникновении пожара до настоящего времени не установлена, купить новое жилье она не в состоянии, то ответчик обязан предоставить ей жилое помещение и его отказ со ссылкой на ст. 57 ЖК РФ является неправомерным и нарушает ее конституционное право. В судебное заседание истец и третьи лица Ж. и Ж. не явились, извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> согласно отметки сотрудника почты на конвертах письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду сделать вывод, что истец и третьи лица не уведомили суд о перемене адреса во время производства по делу. Согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции № истец принимала участие в заседании суда при рассмотрении кассационной жалобы. Кроме того, как следует из расписки истца в получении кассационного определения № ДД.ММ.ГГГГ истец получила в канцелярии Няганского городского суда копию кассационного определения, что позволяет суду сделать вывод, что о продолжении производства по делу истцу было известно. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом указанных обстоятельств дела и мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. Представитель ответчика Яблоков В.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для предоставления жилого помещения истцу нет, поскольку ни она, ни члены её семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, доказательств нуждаемости в жилом помещении ею не представлено, порядок, предусмотренный ЖК РФ для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий не соблюден. Полагает, что поскольку при обращении с заявлением о предоставлении жилья истцом не были представлены все необходимые документы, то ответчик не имел возможности решить вопрос о её нуждаемости и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. Просил учесть, что истец являлась собственником, а не нанимателем по договору социального найма сгоревшего жилого помещения и согласно ст. 211 ГК РФ она как собственник несет риск случайной гибели имущества. Суду пояснил, что в случае соблюдения установленного законом порядка признания малоимущей и нуждающейся в жилом помещении жилое помещение истцу может быть предоставлено. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истец являлась собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней в квартире проживали муж Ж. и сын Ж. Согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по данному делу № ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в доме <адрес> от воздействия огня и высокой температуры уничтожена часть квартир, в том числе и квартира № Ж., по факту пожара было возбуждено уголовное дело №, производство по которому было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из протокола заседания М. ДД.ММ.ГГГГ за №, заключениями М. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения<адрес> были признаны непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом и вследствие изменения параметров микроклимата - превышения предельно-допустимой концентрации фенола и формальдегида. При этом межведомственной комиссией решения о признании указанного дома подлежащим сносу в результате его аварийности не вынесено, дом не подлежащим ремонту и реконструкции не признан. В соответствии с ч. 2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленным законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащего налогообложению. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлены ст.51 ЖК РФ. Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п.7 данного Положения признание жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов находящимися в аварийном состоянии осуществляется межведомственной комиссией. В соответствии с указанным Положением Комиссия по заявлению собственника помещения или по заявлению гражданина (нанимателя) либо по заключению органов государственного контроля и надзора оценивает соответствие помещения установленным в Положении требованиям. После изучения представленных документов комиссия принимает решение: - о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу п. 49 указанного Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, но только в том случае, если такие жилые помещения не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома. Истцом суду не представлено доказательств невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта дома, также как и доказательств признания его аварийным и подлежащим сносу. Заключения межведомственной комиссии не содержат сведений о невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта дома, равно как и признание его аварийным и подлежащим сносу. Согласно ст. 86 ЖК РФ благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Соответствующее решение о сносе жилого дома не принималось. Признание жилых помещений в доме <адрес> непригодными для проживания само по себе права истца на внеочередное предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма не порождает, поскольку решение о признании жилых помещений непригодными для проживания не содержит указания о возможности (невозможности) проведения ремонта или реконструкции, как это указано в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Также уполномоченными органами не принималось решения о сносе жилого дома, о признании его аварийным и ремонту и реконструкции не подлежащим, что исключает применение ст.89 ЖК РФ. То обстоятельство, что подъезд полностью уничтожен огнем, не исключает принятия собственниками жилых помещений решения об их восстановлении, не свидетельствует о прекращении права собственности собственника на земельный участок. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Аналогичная позиция содержится в п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 14 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в соответствии с которыми жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, одновременно соответствующим двум критериям: - они должны быть признаны малоимущими; - они должны быть признаны по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Однако ни истец, ни члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими ни признаны. Кроме того, в силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несет его собственник. Ссылку истца на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-0-П «По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» как на основания для удовлетворения иска суд не находит убедительной ввиду ошибочного толкования содержания данного определения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, требуя от ответчика через суд предоставления жилого помещения по договору социального найма, не выполнила требования жилищного законодательства в части признания её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не представила ответчику доказательств, что она является малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, следовательно, и оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Ж. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова