РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Устаева Г.Р. и его представителя Патракова Е. В. представителя ответчика Яблокова В.В. при секретаре Белкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2011 по иску Устаева Г.Р. к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма УСТАНОВИЛ Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, отвечающее требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в доме <адрес> была уничтожена часть квартир, в том числе две комнаты в квартире №, принадлежавшие ему на праве собственности, в которой он проживал с членами своей семьи. Полагает, что поскольку восстановлению и реконструкции квартира не подлежит, ранее указанный дом был признан непригодным для проживания в связи с ветхостью и превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида, вина какого-либо лица в возникновении пожара до настоящего времени не установлена, купить новое жилье она не в состоянии, то ответчик обязан предоставить ему жилое помещение. В судебном заседании истец и его представитель Патраков Е.В. на иске настаивал, истец суду пояснил, что его жена У. признана <данные изъяты> малоимущей. Не отрицал, что на учете лиц нуждающихся в жилом помещении истец не состоит, с официальным заявлением о постановке на учет к ответчику не обращался, перечень документов, необходимых для постановки на учет, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не представил. Ссылался также на то, что имеет дочь -инвалида, страдающую тяжелым психическим заболеванием и ей положена дополнительная жилая площадь. Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Представитель ответчика Яблоков В.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для предоставления жилого помещения истцу нет, поскольку ни он, ни члены его семьи в установленном законом порядке не признаны малоимущими и истцом не соблюден порядок, предусмотренный ЖК РФ для признания нуждающимся в жилом помещении. Полагает, что поскольку истец в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении жилья с предоставлением всех предусмотренных законом документов к ответчику не обращался, то ответчик не имел возможности решить вопрос о нуждаемости истца и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. Просил учесть, что истец являлся собственником, а не нанимателем по договору социального найма сгоревшего жилого помещения и согласно ст. 211 ГК РФ он как собственник несет риск случайной гибели имущества. Суду пояснил, что в случае соблюдения установленного законом порядка признания малоимущим и нуждающимся в жилом помещении жилое помещение истцу будет предоставлено. Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истец являлся собственником двух комнат в квартире <адрес>. Вместе с ним в квартире проживали жена У., дочь К. ДД.ММ.ГГГГ, сын А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по данному делу № ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в доме <адрес> от воздействия огня и высокой температуры уничтожена часть квартир, в том числе и квартира №, по факту пожара было возбуждено уголовное дело №, производство по которому было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из протокола заседания М от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключениями М. за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения<адрес> были признаны непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом и вследствие изменения параметров микроклимата - превышения предельно-допустимой концентрации фенола и формальдегида. При этом межведомственной комиссией решения о признании указанного дома подлежащим сносу в результате его аварийности не вынесено, дом подлежащим ремонту и реконструкции признан не был. В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленным законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма указаны в ст.51 ЖК РФ. Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п.7 данного Положения признание жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов находящимися в аварийном состоянии осуществляется межведомственной комиссией. В соответствии с указанным Положением Комиссия по заявлению собственника помещения или по заявлению гражданина (нанимателя) либо по заключению органов государственного контроля и надзора оценивает соответствие помещения установленным в Положении требованиям. После изучения представленных документов комиссия принимает решение: - о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу п. 49 указанного Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, но только в том случае, если такие жилые помещения не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома. Истцом суду не представлено доказательств невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта дома, также как и доказательств признания его аварийным и подлежащим сносу. Заключения межведомственной комиссии не содержат сведений о невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта дома, равно как и признание его аварийным и подлежащим сносу. Согласно ст. 86 ЖК РФ благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Соответствующее решение о сносе жилого дома не принималось. Признание жилых помещений в доме <адрес> непригодными для проживания само по себе права истца на внеочередное предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма не порождает, поскольку заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания не содержит указания о возможности (невозможности) проведения ремонта или реконструкции, как это указано в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Поскольку решение о сносе жилого дома, о признании его аварийным и не подлежащим ремонту и реконструкции уполномоченными органами не принималось, то возможность применения ст.89 ЖК РФ исключается. То обстоятельство, что подъезд полностью уничтожен огнем, не исключает принятия собственниками жилых помещений решения об их восстановлении, не свидетельствует о прекращении права собственности собственника на земельный участок. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Аналогичная позиция содержится в п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 14 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в соответствии с которыми жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, одновременно соответствующим двум критериям: - они должны быть признаны малоимущими; - они должны быть признаны по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Согласно п.п. 2 и 5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относятся: - установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социально найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. - предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень документов, необходимых для признания граждан малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с которыми Администрация признает граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако ни истец, ни члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими ни признаны. Представленную истцом справку из органов социальной защиты о признании малоимущей его жены У. суд не может принять во внимание, поскольку согласно постановлению Администрации № для определения малоимущности учитывается не только размер получаемых гражданином доходов, но и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими (транспортных средств денежных вкладов и т.п.). Однако, как видно из представленной истцом справки признание У. было сделано в целях реализации права на государственную социальную помощь только на основании доходов семьи за последние три месяца предшествующие обращению. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством оценка доходов истца в целях признания малоимущим не входит в компетенцию суда. С учетом изложенного суд приходит к заключению, что ни истец, ни члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими ни признаны. Кроме того, в силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несет его собственник. Ссылка истца на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-0-П «По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» как на основания для удовлетворения иска суд не находит убедительной ввиду ошибочного толкования содержания данного определения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, требуя от ответчика через суд предоставления жилого помещения по договору социального найма, не выполнил требования жилищного законодательства в части признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, что им не соблюден установленный законом порядок обращения к ответчику для признания нуждающимся в жилом помещении и его обращение в суд является преждевременным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Устаеву Г.Р. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова