Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего: Беца Г.Д.

прокурора Евдокимовой М.А.

секретаре: Балабановой Ю.Н.

При участии истца Мизина И.А..

Представителя истца Останиной М.Н.

Ответчика в лице их представителей Бамбаковой О.Н. и Сятчихиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизина А.С. к ООО <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований пояснил следующее

Он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ по пятому разряду в цех бурения на основании приказа о приеме на работу Дата, данное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке.

При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор от Дата, согласно п.1.1. и 1.2 он был принят на работу в качестве помощника бурильщика в ООО <данные изъяты>

Его работа носила разъездной характер, так как производилась в городе <адрес>, и в городе <адрес>

При заключении с ним трудового договора, ответчик пояснил ему, что трудовой договор будет заключен на постоянной основе.

То же самое свидетельствует и из п. 1.3 трудового договора, в котором говориться, что данный договор является договором по основной работе для работников ООО <данные изъяты>.

Однако за несколько дней до Дата ответчик, ничего ему не объясняя, уведомил о том, что трудовой договор с ним будет, расторгнут по истечении срока его действия, в связи с чем, дописав в договоре шариковой ручкой срок действия Дата, уволил его по истечении срока

действия договора.

В его трудовую книжку работником отдела кадров была внесена соответствующая запись об увольнении на основании п. 2 ст.77 ТК РФ, однако его даже не посчитали необходимым ознакомить с приказом об увольнении.

После чего работодатель произвел с ним расчет по заработной плате, не выплатив ему в полном объеме заработную плату за 6 рабочих дней, не оплатив сверхурочные часы, а также и не выплатил ему премию за Дата.

С увольнением он со своей стороны не согласен полностью, так как считает, что указанным увольнением работодатель грубо нарушил его права, как работника, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

Во-первых, при заключении с ним трудового договора работодатель не оговорил то, что договор будет являться срочным, в названии самого трудового договора отсутствует запись о том, что данный договор является срочным, также запись, сделанная в его трудовой книжке о приеме на работу, не имеет никаких указаний о том, что он принят на работу по срочному трудовому договору.

Данные факты свидетельствуют о том, что с ним не заключался срочный трудовой договор, а наоборот договор был заключен на неопределенный срок.

Впоследствии в договоре со стороны представителей ответчика просто была подписана дата его окончания Дата, и он был уволен по истечении срока действия договора.

Данные обстоятельства считает, вопиющим нарушением его трудовых прав, как работника.

Во-вторых, при прекращении с ним трудового договора работодатель не ознакомил его с приказом о прекращении трудового договора, что также является нарушением его трудовых прав, как работника, так как со стороны ответчика была нарушена сама процедура увольнения, предусмотренная действующим трудовым законодательством.

Все эти вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что его увольнение было произведено работодателем незаконно и что его права, как работника, предусмотренные ТК РФ, были со стороны ответчика грубо нарушены. Для восстановления нарушенного права он вынужден в настоящее время обратиться в суд с указанным иском и требовать восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

Также при его увольнении работодатель не в полном объеме произвел расчет с ним по заработной плате, не оплатил часы переработки и незаконно лишил его премии за Дата, чем также нарушил его права, как работника.

Нарушив его трудовые права, работодатель тем самым причинил мне моральный вред.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как действия работодателя нарушили его трудовые права, поскольку ответчик незаконно уволил его с работы, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, в размере ... руб.

Считает, что данная сумма соответствует всем критериям разумности и справедливости, так как в связи с незаконными действиями ответчика, он со своей стороны испытывал определенные нравственные страдания, нервничал и переживал по этому поводу, до настоящего времени вынужден защищать свои права в суде, так как ответчик в добровольном порядке отказывается урегулировать спор, возникший между нами, поэтому считает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.

В связи, с чем просил суд признать незаконным его увольнение, произведенное на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

Восстановить его на работе в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Обязать ответчика ООО <данные изъяты> произвести ему выплату заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с Дата (момента увольнения) и до момента вынесения решения суда.

Обязать ответчика произвести мне выплату невыплаченной заработной платы за 6 рабочих дней в период с Дата по Дата, а также оплату сверхурочных часов за указанный период времени.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя ... руб.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив мотивировочную часть поданного иска.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, нормативно обосновав поданный иск.

Ответчик в лице представителей иск не признали, полагая увольнение законным и обоснованным. Нормативно обосновали заявленное.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить, в части компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и достойное вознаграждение.

Конституционный принцип указанной нормы закреплен в ст.2 ТК РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В связи, с чем ст.22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Главой 10 Трудового кодекса устанавливаются Правила заключения, изменения и расторжения (прекращения) трудового договора между работодателем и работником.

В силу ч.1,2 ст.79 ТК РФсрочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

При этом, в силу ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истец с Дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком исполняя обязанности <данные изъяты>, что подтверждается, заявлением о приеме на работу, трудовым договором Дата, Приказом о приеме на работу Дата, фрагментом трудовой книжки, личной карточкой работника, а также табелями учета рабочего времени за Дата

Согласно представленного трудового договора от Дата истец принят на работу до Дата.(л.д.11,50)

По истечении срока трудового договора Дата с ним были прекращены трудовые отношения в соответствии п.2 ст.77 ТК РФ (ст.79 ТК РФ).

Вместе с тем, как видно из представленного в материалах дела заявления о приеме на работу (л.д.81) работодатель по согласованию с начальником РИТС ФИО1 принял решение о приеме истца в качестве <данные изъяты> сроком на три месяца, с испытательным сроком, о чем была постановлена резолюция на заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика трактовала подпись

работодателя о приеме истца на работу с указанием испытательного срока на три месяца, а не о временном приеме на работу сроком на три месяца.

Однако в силу ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора сроком от 2 до 6 месяцев испытательный срок не может превышать свыше двух недель, следовательно, испытательный срок не мог быть установленным на три месяца, в то время как резолюция работодателя о принятии истца на работу временно на три месяца согласуется с резолюцией согласования с начальником РИТС ФИО1<данные изъяты> который также предлагал принять истца на работу сроком на три месяца.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании начальник отдела кадров ООО <данные изъяты> ФИО2 трудовой договор составляется работниками их отдела на основании согласований сторон на заявлении работника о приеме его на работу. Поскольку в заявлении о приеме на работу работодатель указал срок временной работы в три месяца, а истец не возражал против данной резолюции, следовательно, в трудовом договоре должен был быть отражен факт приема на работу истца сроком на три месяца.

Ст.68 ТК РФ регулируется порядок оформления приема на работу, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Приказе Дата о приеме истца на работу, указана дата его приема, наименование трудового договора, как срочный, но не указана дата прекращения с истцом трудового договора, что согласуется с резолюцией работодателя на заявлении о приеме на работу истца без указания даты и, следовательно, прием на работу истца соответствовал резолюции работодателя, т.е. временно, сроком на три месяца.

Данный факт подтверждается также п.1.3 пп «в» трудового договора истца, в котором указывается основание срочного трудового договора, в силу ст.59 ТК РФ, а именно: договор заключен с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть завершено конкретной датой. Поскольку работодатель не указал в заявлении о приеме на работу конкретную дату окончания работы истца, следовательно, данный пункт 1.3 пп. «в» был в договор включен.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела фрагмента трудовой книжки запись о приеме на работу истца не имеет указаний, что истец принят на работу по срочному трудовому договору (л.д.9-10).

Таким образом, согласно установленному в судебном заседании, истец был принят на работу с Дата временно, сроком на три месяца и, поскольку трехмесячный срок истекал Дата, а истец продолжал работать, в силу ст.58 ТК РФ трудовые отношения сторон трансформировались в трудовые отношения на неопределенный срок.

К написанной в трудовом договоре истца от руки работником отдела кадров (из пояснений начальника ОК ФИО2) даты Дата окончания трудового договора истца с работодателем (л.д.11,50), суд относится критически по следующим основаниям.

В материалах дела представлено два трудовых договора. В одном срок договора дописан от руки, второй отпечатан на компьютере.(л.д.11,50)

В судебном заседании истец пояснял, что он с работодателем не договаривался о работе до Дата (что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела) и лишь при увольнении ему вручили трудовой договор с дописанной датой.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела кадров ФИО2 не могла пояснить обстоятельства указанного факта и несоответствие даты срока прекращения трудового договора, т.е. Дата с не указанной датой прекращения трудового договора в Приказе Дата о приеме на работу истца и резолюцией работодателя на заявлении о приеме на работу истца.

Свидетель также не могла объяснить, почему указанная дата прекращения трудового договора противоречит п.1.3 пп «в» в соответствии, с которым договор заключен с лицом (т.е. с истцом), принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть завершено конкретной датой.

Кроме того представленные договора не оформлены надлежащим образом. Листы их не пронумерованы, не сшиты и не скреплены печатью с оборотной стороны последнего листа договора, как требует того Инструкция по ведению делопроизводства, а также дата окончания трудового договора имеет разный вид исполнения, в одном случае рукописный, в другом печатный.

В связи, с чем можно сделать вывод об отсутствии идентичности данных договоров, а также о дописке, допечатке даты окончания срока трудового договора на первом листе трудового договора без согласования с истцом.

При этом,суду не представлено доказательства получения истцом трудового договора при приеме на работу, поскольку, как пояснила начальник отдела кадров, свидетель ФИО2 учет выдачи данных трудовых договоров работникам предприятий, в отделе кадров не ведется.

Истец же утверждал, что он получил данный трудовой договор с дописанной датой по сроку увольнения при процедуре прекращения с ним трудового договора.

В подтверждение даты окончания срока трудового договора, т.е. Дата представитель ответчика поясняла, что истец был принят на объекты ООО <данные изъяты>, окончание работ по которому предусматривались Дата (о чем свидетельствует представленный в материалах дела генеральный договор Дата) и в силу ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Вместе с тем, согласно представленного в материалах дела трудового договора Дата, выданного истцу(л.д.11), в разделе предмет договора не указано намерение работодателя использовать рабочую деятельности истца для выполнения работ на объектах ООО «<данные изъяты>».

Не отражено данное и в заявлении о приеме на работу истца и Приказе Дата о его приеме на работу, следовательно, указанный вид доказательства не может быть принят судом, как факт установленных срочных правоотношений до Дата.

При этом наименование трудовых договоров не обозначены, как срочные.                 

Таким образом, основания для увольнения истца, в связи с прекращением срочного трудового договора с Дата, отсутствовали.

Трудовые отношения истца с работодателем в силу ст.58 ТК РФ, трансформировались в трудовые отношения на неопределенный срок после Дата, т.е. по истечении трех месяцев, установленных работодателем истцу при приеме на работу, в связи, с чем увольнение по истечении срочного трудового договора, произведено незаконно и истец должен быть, в силу ч.1 ст.394 ТК РФ восстановлен на работе, а в силу ст.396 ТК РФ восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка за вынужденный прогул по рабочим дням производится судом в соответствии ст. 139 ТК РФ и согласно производственного календаря за 2011 год

Вынужденный прогул для истца с Дата по день вынесения решения суда, т.е. Дата, составил 26 раб. дней.

Среднедневной заработок, согласно представленной справке ответчика, составил ... руб.

Итого ... руб., средний заработок за вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Вина работодателя в незаконном увольнении истца в судебном заседании установлена.

Как пояснил истец, потеря работы для него была существенной, поскольку он длительное время не может трудоустроиться из-за отсутствия работы в <адрес> по его специальности. <данные изъяты> Потеря работы существенно сказалась на материальном обеспечении семьи и соответственно привело к переживаниям и унижении его личного достоинства, как главы семьи.

Вместе с тем, заявленные исковые требования по компенсации морального вреда в размере ... руб. суд, полагает завышенными.

Оценив обстоятельства дела в совокупности и в соответствии ст.1101 ГК РФ, предписывающей разумность и справедливости при определении компенсации морального вреда, суд полагает в данной части иск удовлетворить частично в размере ... руб..

В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате представителя в размере ... руб..

Согласно ст.151 ГПК РФ, необходимо выделить требования по заработной плате в отдельное производство.

С учетом изложенного и руководствуясь. ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать увольнение Мизина И.А. незаконным.

Восстановить Мизина И.А. в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мизина И.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и оплату услуг представителя в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет в размере ... руб.

Восстановление на работе произвести немедленно.

Исковые требования Мизина И.А. к ООО <данные изъяты> в части взыскания неполученной заработной платы выделить в отдельное производство и назначить рассмотрением на Дата

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Г.Д.Беца.