о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным



        дело №2-1808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011г.             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

При секретаре Белкиной К.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя Сильванович А.П., представителя взыскателя ОАО КБ «Сибконтакт» Соротокина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора закрытого акционерного общества «Сибэкотех» Ланецкого <данные изъяты> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань о предоставлении информации

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Сибэкотех» Ланецкий А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ -АС о предоставлении информации о ЗАО «Сибэкотех».

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с Ланецкого А.П. в пользу ОАО КБ «Сибконтак» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

        ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование о предоставлении информации о ЗАО «Сибэкотех», которое заявитель считает незаконным, поскольку определением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Считает, что по приостановленному исполнительному производству не допускается совершение каких-либо исполнительных действий.

В судебное заседание заявитель и должник Ланецкий А.П. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель Сильванович А.П. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его действий незаконными, поскольку по приостановленному исполнительному производству в соответствии с ч.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий Законом не предусмотрены.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на акции ЗАО «Сибэкотех» принадлежащие должнику Ланецкому А.П., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на ценные бумаги -акции ЗАО «Сибэкотех», принадлежащие должнику Ланецкому А.П., а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель вынес требование в адрес ЗАО «Сибэкотех» о предоставлении информации по ценным бумагам ЗАО «Сибэкотех».

Представитель взыскателя ОАО КБ «Сибконтакт» ФИО4 требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что истребование сведений у должника не относится к мерам принудительного исполнения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» к Ланецкому <данные изъяты>, Закрытому акционерному обществу «Сибэкотех» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с Ланецкого <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.., а всего: <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество : <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сильванович А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, на основании определения Няганского городского суда до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя ОАО КБ «Сибконтакт» о наложении ареста на ценные бумаги - акции ЗАО «Сибэкотех», принадлежащие должнику Ланецкому А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на ценные бумаги - акции ЗАО «Сибэктех» принадлежащие должнику Ланецкому А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование -АС в адрес ЗАО «Сибэкотех» о предоставлении информации об акциях ЗАО «Сибэктех»

В соответствии с частью 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Ограничение по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и в порядке, установленные настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, не являющиеся мерами принудительного исполнения. Вынесенное судебным приставом-исполнителем требование является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях генеральному директору ЗАО «Сибэкотех» Ланецкому <данные изъяты> о признании незаконным требования судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ -АС о предоставлении информации по акциям ЗАО «Сибэкотех» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011г.

Судья       Г.Е.Тарасова