Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Ермоченко И.С.,

с участием истца Нестерук М.И., ее представителя Гафиева А.Н., действующего на основании устного заявления,

а также представителя ответчика Шараповой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/11 по иску Нестерук Марины Ивановны, Н. к закрытому акционерному обществу «ЮграИнвестСтройПроект» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

Нестерук М.И. и Н. обратились в суд с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что дата они заключили с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Согласно указанного договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок простроить и передать им двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. Стоимость квартиры по договору составляла <данные изъяты> Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата , а срок передачи квартиры не позднее 1 месяца со дня получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. дата они заключили с ОАО кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на строительство квартиры по <адрес> на сумму <данные изъяты> Свои обязательства по заключенному договору об участии в долевом строительстве по состоянию на дата они выполнили в полном объеме, перечислили на счет ответчика денежную сумму <данные изъяты>. дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок передачи квартиры был перенесен на дата а новым объектом долевого строительства стала двухкомнатная квартира в секции <данные изъяты>. Однако квартира до настоящего времени им не передана. дата ответчик письменно уведомил их о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на дата . дата ответчик письменно уведомил их о наличии задолженности в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки передачи объекта долевого строительства, полагают, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>. Также считают, что вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую они оценивают в <данные изъяты> Для того, чтобы расплатиться с ответчиком они были вынуждены продать однокомнатную квартиру в деревянном исполнении, не имея своего жилья длительное время с дата вынуждены были снимать комнату в квартире, за аренду которой платили ежемесячно по <данные изъяты>. Всего за указанный период ими было потрачено <данные изъяты> на аренду жилья. Также ими были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Нестерук М.И. и ее представитель Гафиев А.Н., действующий на основании устного заявления исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, считает размер неустойки, начисленной истцами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя явно завышенными. Полагает требование о возмещении расходов, понесенных истцами на аренду жилья не подлежащими удовлетворению, поскольку ими не было представлено доказательств оплаты, а представленный договор считает недопустимым доказательством, поскольку он заключен на срок с дата , то есть на срок более 11 месяцев, а потому подлежал обязательной регистрации.

Заслушав истца Нестерук М.И., ее представителя Гафиева А.Н., а также представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцами Нестерук М.И., Н. и ответчиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.4-13).

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 квадратного метра - <данные изъяты> (п. 4.1 договора).

Оплата квартиры производилась следующим образом: на момент подписания договора истцы оплатили за счет собственных денежных средств <данные изъяты>, и кредитных средств <данные изъяты> (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п.2.2.4 Договора было предусмотрено введение дома в эксплуатацию не позднее дата .

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, по состоянию на дата денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается бухгалтерской справкой (л.д.23).

Ответчик же свои обязательства по заключенному договору не выполнил, неоднократно переносил сроки передачи объекта долевого строительства, кроме того дата по согласования с истцами изменил объект долевого строительства: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> Согласно данного дополнительного соглашения истцы обязаны были доплатить ответчику <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроки сдачи объекта, предусмотренные договором от дата и дополнительным соглашением от дата ответчиком были нарушены, истцами было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. При этом расчет неустойки был произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых <данные изъяты>

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, находит его явно несоразмерным наступившим последствиям, и считает разумным определить его в <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Одним из требований истцов является требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, им неоднократно переносились сроки передачи объекта долевого строительства, чем были нарушены права истцов, предусмотренные законом «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, которые они понесли в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и необходимостью в этой связи аренды жилого помещения. В подтверждение указанных расходов представили договор аренды жилого помещения от дата

Суд находит не подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку доказательств оплаты по нему суду представлено не было.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Н. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.50). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта оплаты указанных услуг были представлены договор на оказание юридических услуг и акт о выполненных услугах от дата (л.д.38, 39).

Указанное ходатайство суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, учитывая характер спорных правоотношений, а также объем работы, произведенной представителем.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки строительства дома, сдачи его в эксплуатацию, передачи истцам объекта долевого строительства. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов к ответчику с претензией дата (л.д.31). Однако и до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. Поскольку судом удовлетворены требования истцов на сумму <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, что соответствует 50% от суммы, присужденной истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Нестерук М.И. и Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Ивестиционно - Строительными Проектами» в пользу Нестерук М.И. и Н. неустойку за период с дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» штраф в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2011 года.