Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При участии секретаря: Балабанова Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.Ш. к ГУ Управление <данные изъяты> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление к ответчику об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии В обоснование искового заявления пояснил следующее Он обратился в ГУ Управление <данные изъяты> Дата с заявлением о назначении в возрасте 51 года досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве «<данные изъяты> в отрасли производства «Добыча нефти и газа» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа роботы в льготной профессии. Свой отказ ответчик аргументировал тем, что согласно записей, имеющихся в трудовой книжке, указано о работе с Дата в качестве <данные изъяты> то есть, наименование профессии, хотя и соответствует наименованию, поименованному в «Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года №1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, но работа протекала в предприятиях, которые не занимались добычей нефти и газа. В результате чего страховой стаж работы составил <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил более <данные изъяты>, документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года <данные изъяты>. Согласно вышеназванного Списка, профессия имеет верное наименование <данные изъяты> и право на пенсию приобретает только в том случае, если эта льготная работа протекает в предприятии, предметом финансово-хозяйственной деятельности которого является добыча нефти и газа. Его трудовая деятельность являлась льготной, так как он всегда работал <данные изъяты> в отрасли производства «Добыча», другим видом производственной деятельности не занимался. Учитывая, что работа <данные изъяты> предназначена для разогрева нефтяных скважин от парафина, то данная работа нигде, кроме как на нефтяном объекте, и ни в каком другом предприятии, чем занимающимся добычей нефти и газа не может применяться. За периоды с Дата он работал в предприятиях, занимающихся бурением скважин на нефть и газ, но кроме данного вида деятельности предприятие еще и добывало нефть для своих нужд, а в транспортных специализированных предприятиях, которые по договорам аренды предоставляли специализированную технику по заявкам нефтедобывающим предприятиям, он выезжал на нефтяные объекты для выполнения работ по разогреву нефтяных скважин от парафина. Отсутствие документов, подтверждающих выполнение льготной работы в предприятиях, предметом финансово-хозяйственной деятельностью которых является добыча нефти и газа лишает его права на назначение досрочной трудовой пенсии ранее установленного законом срока. Другим способом доказать свое право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работы в льготных профессиях в отрасли добыча нефти и газа он не имеет возможности, так как предприятия, на которых он выполнял работу в качестве <данные изъяты> ликвидированы, а справки, выданные городским архивом не подтверждают характера выполняемых работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия. Отказ ГУ <данные изъяты> включить периоды работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с Дата, в <данные изъяты> с Дата, в <данные изъяты> с Дата в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока в соответствие со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, на основании ст. 12 ГПК РФ В связи, чем истец просил суд Отменить решение от Дата ответчика - ГУ Управления <данные изъяты> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с Дата, в <данные изъяты> с Дата, в <данные изъяты> с Дата Обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения, то есть с Дата. В судебном заседании уточнил исковые требования в части периода установления льготного стажа, а именно с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> На исковых требованиях, с учетом уточненного иска, настаивал. Ответчик в лице его представителя исковые требования не признала, полагая вынесенное решение законным и обоснованным. Нормативно обосновала свои возражения. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в заявлении по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона. Согласно ХП раздела добыча Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, рабочая профессия истца имеет наименование, как машинист паровой передвижной депарафинизационной установки. Как видно из представленной в материалах дела ксерокопии трудовой книжки истец, работал в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты> Решением ответчика в указанные периоды истцу было отказано в их зачислении в льготный стаж, поскольку не было возможности сделать вывод о предмете хозяйственной деятельности указанных предприятий, т.е. участия в добыче нефти и газа. Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела архивным справкам Дата предметом деятельности <данные изъяты> (переименованная в <данные изъяты>), <данные изъяты> являлась добыча нефти и газа. Правила ст.55 ГПК РФ устанавливают, что доказательства по делу могут быть получены не только пояснением сторон, 3-х лиц, письменными и вещественными доказательствами, но и свидетельскими показаниями. Согласно свидетельских показаний ФИО1 судом установлено, что указанное предприятие являлось специализированным, работающим по заявкам предприятий, занимавшихся добычей нефти и газа. что подтверждается также архивной справкой Дата, и ее механизмы были использованы на предприятиях <адрес>, занятых на добыче нефти и газа. Следовательно, оспариваемые периоды Валиева А.Ш.с Дата в <данные изъяты> и с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> являются льготными и должны быть включены в стаж для выхода его на пенсию досрочно. Поскольку судом установлены оспариваемые периоды работы истца, как льготные периоды, позволяющие оформить досрочную трудовую пенсию, подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему пенсии со дня подачи заявления в пенсионный орган, т. е Дата С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решение от Дата ГУ Управления <данные изъяты> в части исключения периодов работы Валиева А.Ш. с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Признать за Валиевым А.Ш. право на назначение досрочной трудовой пенсии в период с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д. Беца.