РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Царевой Е.П. При участии представителя истца Зикранец Г.В. Ответчиков в лице представителя Главного Управления <данные изъяты> и федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> Савиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парцикян В.А. к Главному Управлению <данные изъяты> федеральному государственному казенному учреждению <данные изъяты> об оспаривании установленной ежемесячной денежной компенсации У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчикам об оспаривании установленной ежемесячной денежной компенсации В обосновании исковых требований пояснил следующее Дата он во время несения службы в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, был направлен для выполнения задания по тушению пожара, где во время взрыва получил тяжелую травму. После получения травмы, а именно с Дата по Дата в связи с полученной травмой он проходил лечение. Было проведено более 30 хирургических операций. Дата <данные изъяты> он признан негодным для дальнейшего прохождения службы. С Дата ему назначена пенсия по инвалидности. В силу п.21-24 приказа МВД РФ от Дата «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близким, а также на основании приказа <данные изъяты> при Правительстве <данные изъяты> и в соответствии с приказом <данные изъяты> ему установлена ежемесячная доплата разницы между получаемой пенсией про инвалидности и его денежным содержанием <данные изъяты>. В состав данной доплаты в виде разницы между денежным содержанием было включено: Оклад, звание, выслуга, сложность, ежемесячное поощрение, социальные доплаты, районный коэффициент, северная надбавка и пенсией, которая на дату назначения Дата составила ... руб.., а на дату прекращения выплаты Дата составляла ... руб.. С Дата выплата установленной доплаты разницы между получаемой пенсией по инвалидности и денежным содержанием была прекращена. В связи с чем, он обратился за защитой своих прав в суд. Судебным решением от Дата за ним признано право на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью, и суд обязал <данные изъяты> производить доплату разницы между пенсией по инвалидности и денежным содержанием. На основании изложенного следует, что доплата в виде разницы между денежным содержанием и пенсией должна исчисляться с учетом тех выплат которые были назначены ему ранее на основании приказа Дата и которые выплачивались ему до Дата с учетом п. 2 4 приказа МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близким - с учетом перерасчета при изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Но на основании приказа Дата Главного управления ему была установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда в виде разницы между денежным содержанием и получаемой пенсией по инвалидности, которая по состоянию на Дата составила в сумме ... руб. при исчислении которой не учтены те выплаты, в соответствии с которыми была назначена доплата на Дата и которая, входила в денежное содержание, а именно: оклад, звание, выслуга лет, сложность, ежемесячное поощрение, социальные доплаты, районный коэффициент и северная надбавка. Доводы представителя Главного управления <данные изъяты>, о том что судебным решением предусмотрена выплата доплаты в виде разницы денежным содержанием, в состав которого включены только оклад, звание, районный коэффициент и северная надбавка, а выслугу лет, сложность, ежемесячные поощрения, социальные доплаты, не подлежат включению в начисление в данную доплату, так как это входит в состав денежного довольствия - не обоснованы, так как название денежного содержания, которое было указано в приказе Дата включало начисление всех выплат, которые в настоящее время содержит денежное довольствие, а именно: оклад, звание, выслуга лет, сложность, ежемесячное поощрение, социальные доплаты, районный коэффициент и северная надбавка. В судебное заседание истец не явился. Дело просил рассмотреть без его участия. Представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях Просила признать выплачиваемое с Дата по Дата Парцикяну В.А. в счет возмещения вреда денежное содержание, включающее оклад, звание, выслугу лет, сложность, ежемесячное поощрение, социальную доплату, районный и северный коэффициенты, соответствующим денежному довольствию. Также просила обязать ответчиков произвести перерасчет выплаты в виде разницы между получаемой Парцикян В.А. пенсией по инвалидности и денежным довольствием с Дата Представитель ответчиков в лице Главного Управления <данные изъяты> и федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснив суду, что их действия правомерны. Выплаты производились на основании решения суда от Дата. Представили возражения на иск с нормативным обоснованием. Выслушав стороны исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.7 часть 2,ст.41 часть1,ст.46 часть.1) При этом Европейским Судом по правам человека, обращено внимание на недопустимость лишение гражданина ранее приобретенного имущественного права без предусмотренных на то оснований. Как установлено судом истец с Дата проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, впоследствии, в связи с реорганизацией, переименованной в <данные изъяты> и которое впоследствии реорганизовано в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано и создано в порядке правопреемства федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> Вследствие несчастного случая во время несения службы (взрыв при тушении пожара) Дата истец получил тяжелые ранения и Дата военно-врачебной комиссией <данные изъяты> был признан негодным к дальнейшему прохождению службы и ему была установлена бессрочная инвалидность. ( удостоверение л.д.92) Согласно представленным в материалах дела Приказам Главного управления <данные изъяты> истцу была установлена доплата разницы между получаемой пенсией по инвалидности и денежным содержанием старшего сержанта внутренней службы <данные изъяты> Однако, впоследствии с истца указанная доплата была снята, в связи с отсутствием справки медико-социальной экспертизы, которая определяет процент степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности Решением суда от Дата, вступившем в законную силу после кассационного обжалования (л.д.46-53), истцу Главным Управлением Министерства Российской Федерации <данные изъяты> данная доплата была восстановлена с Дата, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ Дата Вместе с тем, исполнитель указанного Приказа ГУ <данные изъяты> данный приказ выполнил без учета ранних начислений разницы между получаемой истцом пенсии по инвалидности и денежным содержанием, мотивируя тем, что согласно п.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел,, утвержденным приказом МВД России от 30.09.1999 года за № 750 денежное содержание включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад),оклад по присвоенному специальному званию, в связи с чем истцу была выплачена разница между оплатой инвалидности и разницей оплаты по окладу и званию. Между тем, в соответствии п.2 ст.13 ГПК РФ и согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вынесенным решением Няганский городской суд от Дата восстановил доплату истцу, ранее ему оплачиваемую в соответствии с Приказом Главного управления <данные изъяты> Согласно данного Приказа истцу производились начисления по Дата виде разницы между получаемой пенсией по инвалидности и начислениями, которые включали начисления по окладу, званию, выслуге лет, сложности выполняемой работе, районный, северный коэффициент,о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка (л.д.99), следовательно, после решения суда от Дата истец должен был получать разницу между пенсией по инвалидности и денежным содержанием по указанным параметрам начисления. Производимые ответчиком выплаты истцу с Дата, в связи, с решением суда исходя из буквального толкования «денежного содержания» в соответствии с приказом МВД России от Дата, определяющим понятие денежного содержания ошибочно, поскольку решением Няганского городского суда от Дата восстановлены права истца на оплату ему разницы между получением пенсии по инвалидности и начислениями, которые включали начисления по окладу, званию, выслуге лет, сложность выполняемой работе, районный, северный коэффициент с Дата по Дата, в связи, с чем требования истца произвести ему перерасчет по указанным параметрам начислений с Дата подлежат удовлетворению. Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 утвердившем «Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", (действовал до марта 2010 года) установлено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. С учетом изложенного ируководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать денежное содержание, выплачиваемое Парцикян В.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между получаемой пенсии по инвалидности и денежным содержанием, соответствующим денежному довольствию, получаемым до Дата Обязать Главное управление <данные изъяты> и федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> произвести перерасчет выплаты в виде разницы между получаемой Парцикян В.А. пенсией по инвалидности и денежным довольствием с Дата с последующими начислениями разницы между получемой Парцикян В.А. пенсией по инвалидности и денежным довольствием. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья Г.Д, Беца