Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Беца Г.Д. При секретаре Царевой Е.П. С участием истицы Сабировой А.А. Представителей Территориального отдела <адрес> в качестве третьих лиц Шахназарова Х.В., Щепиловой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой А.А. к <данные изъяты> Сберегательного банка России о признании недействительными условий кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, Сабирова А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что Дата она заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен ипотечный кредит в размере ... руб. под 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу; <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 3.1 названного договора предусмотрена уплата единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере ... руб. не позднее выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) был ею выплачен. Считает действия банка по взиманию комиссии противоречащими действующему законодательству, в частности п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», так как из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими средствами. Также считает, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Просила признать недействительным условие кредитного договора Дата. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере ... руб. Признать недействительным условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, со дня оплаты единовременного платежа до момента вынесения решения суда. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований по п. 2 искового заявления в части признания недействительным условия кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, в остальной части на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.30), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении исковых требований. Ссылается на ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.04.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» согласно которой отношения между Центральным Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Банк и ссудозаемщик свободны в заключение договора. Истцу не навязывались условия договора при получении кредита, условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены Банком до сведения истца, следовательно, его права не ущемлялись. Считает, что в данном случае необходимо применение положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающего срок исковой давности. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно при заключении кредитного договора, то есть Дата, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Вызванные в суд в качестве третьих лиц представители Территориального отдела <данные изъяты> в качестве третьих лиц Шахназаров Х.В., и Щепилова А.В. поддержали заявленные требования истицы, пояснив суду о факте нарушения закона « О защите прав потребителей» ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Это означает, что независимо от существования законодательных актов, конкретизирующих указанные права, государственные органы, должностные лица, представляющие различные ветви власти, обязаны их соблюдать. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела Дата между Сабировой А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на основании которого истице был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок по Дата (л.д.11-14). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанный договор соответствовал условиям данной нормы. Вместе с тем, согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истица уплатила Банку единовременный платеж (тариф) в размере ... руб.. в день выдачи кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. На основании ч. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца, установленные законом «О защите прав потребителей». В этой связи требования истицы о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В день получения кредита истица уплатил Банку комиссию в размере ... руб.., то есть она понесла убытки на указанную сумму. Следовательно, указанные убытки подлежат возмещению истице ответчиком. Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчик незаконно в день выдачи кредита, то есть Дата удержал с истицы комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Указанные действия нарушают права истицы как потребителя услуг. Следовательно, требования Сабировой А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Взыскание процентов производится в период с Дата по день вынесения решения суда,т.е.Дата За указанный период число календарных дней составило 784 дня. Ставка рефинансирования ЦБ 8.25%.Общий долг ... руб.. Итого ... руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, в которой выдвигал требование в добровольном порядке выплатить ему комиссию, удержанную в день получения кредита, на что получил отказ. Ответчик с истицы незаконно взыскал ... руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб... Доводы ответчика относительно пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 п.2 ГК РФ ошибочны, поскольку к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применим общий трехгодичный срок исковой давности, так как в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ требование о признании сделки недействительной применяется 3-х летний срок исковой давности. В соответствии ч. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данный факт судом установлен, в связи, с чем предъявленные истицей исковые требования по сроку не пропущены. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Сабировой А.А. удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора от Дата недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сабировой А.А. денежные средства в размере ... руб. неустойку в размере ... руб., а всего ... руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб... Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета ... руб.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд. Судья Г.Д. Беца