Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа - ЮГРА в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаре: Царевой Е.П.. С участием представителя процессуального истца прокурора Евдокимовой М.А., истца Пашкова А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов Пашкова А.Н. к ООО <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку. У С Т А Н О В И Л Прокурор предъявил в защиту истца иск к ответчику об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку. В обосновании исковых требований пояснил следующее. Прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов заявления Пашкова А.Н., по результатам которой установлено следующее. В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В силу статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Более того, согласно статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при принятии охранника в частную охранную организацию с ним заключается только трудовой договор, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом. В ходе проведения проверки установлено, что гр-н Пашков А.Н. оказывал ООО <данные изъяты> услуги по охране различных объектов на основании договоров возмездного оказания услуг в периоде Дата. При этом в указанный период ООО <данные изъяты> с Пашковым А.Н. заключено 9 договоров возмездного оказания услуг. Пашков А.Н. работал в ООО <данные изъяты> охранником согласно графика, за время работы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказ об увольнении Пашкова А.Н. содержит ссылку на пункт 4 статьи 77 ТК РФ. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что в период с Дата по Дата, а также в период с Дата по Дата Пашков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> При этом, в соответствии со статьей 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В связи, с чем просил признать гражданские правоотношения, возникшие между Пашковым А.Н. и ООО <данные изъяты> в период с Дата по Дата и с Дата по Дата трудовыми Обязать ООО <данные изъяты> внести в трудовую книжку Пашкова А.Н. запись о приеме на работу Дата по Дата и с Дата по Дата и согласно п.3 ст.77 ТК РФ об увольнении по собственному желанию с Дата на основании издания Приказа. В судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Истец поддержал заявленное прокурором. Ответчик в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалах дела телефонограмма. Дело просила рассмотреть без ее участия. Выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд. Основы правового регулирования труда заложены как в трудовом, так и гражданском законодательстве. Судом установлено, что истец с Дата по Дата и с Дата по Дата заключал договор на оказание услуг в качестве <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, помимо заключения с истцом договора об оказании услуг, работодатель ознакомил его с режимом рабочего дня, с графиком выхода на работу. Предоставил ему рабочее место, форменную спецодежду, ознакомил с должностными обязанностями, что не отрицал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, бывший руководитель ООО <данные изъяты> ФИО2о чем также подтвердил свидетель ФИО1 пояснивший суду, что они подчинялись режиму предприятия. Если предметом гражданско-правового договора является результат труда (ст.779 ГК РФ), то предметом трудового договора является сам труд работника по определенной специальности, квалификации или должности (трудовой функции) (ст.56 ТК РФ) Согласно представленной в материалах дела справке и договорам истец принят на работу по охране объектов. При этом в дисциплинарных Приказах работодатель называл его охранником, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, бывший работодатель ООО <данные изъяты>». Таким образом, истец работал по определенной специальности и квалификации, что соответствует трудовой функции обусловленной ст.56 ТК РФ. В отличие от трудового договора гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата, влечет оплату труда и прекращение договора Как видно из договоров и дополнительных соглашений к ним срок окончания работ определен, однако дополнительными соглашениями к договорам срок работы истца неоднократно продлевался, что является признаком трудовых правоотношений. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(в редакции от 28 сентября 2010 года) в п.15 разъясняется, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Как видно из представленной в материалах дела справке договора с истцом заключались многократно для выполнения одной и той же функции по охране объектов, в связи, с чем данные договора носили длящийся характер, что в отличие от гражданско-правового договора соответствует признакам трудовых отношений на неопределенный срок. При этом по окончании работы Дата работодатель увольняет истца по п.4 ст.77 ТК РФ по инициативе работодателя, что также подтверждает трудовые правоотношения между ответчиком и истцом. Кроме того, в процессе работы по трудовому договору работник обязуется подчиняться режиму труда, установленному на предприятии. Гражданско-правовой договор не предусматривает такой обязанности. Истец Пашков А.Н., свидетель ФИО1поясняли суду, что режим работы истца соответствовал Правилам внутреннего трудового распорядка. Истец в одно и тоже время приходил на работу, уходил с работы в конце рабочего дня, имел перерыв, т.е. его работа в течение рабочего дня носила длящийся характер. Работал по утвержденному работодателем графику. Ему ежемесячно начислялась заработная плата, что не отрицал в судебном заседании бывший работодатель ООО <данные изъяты>, свидетель ФИО2 При этом, гражданско-правовой договор предполагает автономию воли исполнителя, который не подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. Исполнитель планирует и исполняет работу самостоятельно. Выполненную работу сдает по Акту приема-сдачи, подписанным сторонами и ему не создаются условия труда: не определяется место работы, не снабжается материалами, спецодеждой Как пояснял истец, и свидетель ФИО1 истец подчинялся руководителю. Ему было предоставлено место работы, спецодежда, спецсредства, место отдыха, где они обедали. Кроме того фактом трудовых отношений истца с ответчиком являются те обстоятельства, что он неоднократно подвергался дисциплинарному воздействию со стороны работодателя, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Пашкова А.Н.. Таким образом, вышеперечисленное, свидетельствует о наличии в период с Дата по Дата и с Дата по Дата трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, в соответствии ст.11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года за № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при принятии охранника в частную охранную организацию с ним заключается только трудовой договор, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и указанным законом. В соответствии ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства Поскольку правовая природа возмездных договоров с истцом фактически носила характер трудовых отношений, следовательно, требования истца об установлении трудовых правоотношений обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника проработавшего у него свыше пяти дней В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о внесении записи его работы в ООО <данные изъяты> в период с Дата по Дата и с Дата по Дата С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать гражданские правоотношения, возникшие между Пашковым А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в период с Дата по Дата и с Дата по Дата трудовыми Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести в трудовую книжку Пашкова А.Н. запись о приеме на работу Дата по Дата и с Дата по Дата и согласно п.3 ст.77 ТК РФ об увольнении по собственному желанию с Дата на основании издания Приказа.. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.