Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011года             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Г.Д. Беца

при секретаре Царевой Е.П.

с участием представителя истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Шмырина А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к Гребюк В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойке (пени) за нарушение срока внесения арендной плате

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратились в суд с иском к Гребюк В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата по договору аренды земельного участка в размере ... руб. договорной неустойке (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по Дата в размере ... руб. Так же просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере ... руб.. за период с Дата до момента полного погашения задолженности.

Свои требования мотивировали тем, что Дата между ДИЗО Администрации <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно условиям договора, ДИЗО Администрации <адрес> передает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется перечислять арендную плату ежеквартально равными частями до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления в безналичном порядке по указанным в договоре реквизитам. В нарушение условий договора ответчик не уплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>                  А.Л. Шмырин представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика только лишь договорную неустойку за просрочку платежа за период с Дата по Дата в размере ... руб.., поскольку ответчик оплатил основной долг по договору аренды земельного участка. Так же представителем истца представлен расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка Дата по состоянию на Дата

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. Сведений об отсутствии по уважительной причине не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора аренды земельного участка Дата заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и Гребюк В.А. ДИЗО Администрации <адрес> предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, с кадастровым <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик обязуется оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (л.д. 16-19).

Согласно п.3.2 указанного договора арендная плата должна вносится ответчиком ежеквартально, равными частями от суммы договора - ... руб.. в год, до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления через банк по указанным в договоре реквизитам.

Согласно п.5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы, ответчик выплачивает истцу договорную неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как видно из представленных документов ответчик не вносил арендную плату за предоставленный земельный участок.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка Дата по состоянию на Дата, сумма просроченной арендной платы составила ... руб. договорная неустойка за просрочку платежа по указанному договору за период с Дата по Дата составила ... руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнял.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойку (пеню) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оплатил основной долг по договору аренды земельного участка в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Договорная неустойка за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с Дата по Дата в размере ... руб. ответчиком не уплачена.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с Дата по Дата и сумма в размере ... руб.. подлежит взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 п.п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов от уплаты государственной пошлины освобождены.

Таким образом, государственная пошлина в размере ... руб.. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Гребюк В.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> договорную неустойку за просрочку платежа по договору аренды земельного участка Дата в сумме ... руб.

Взыскать с Гребюк В.А. в пользу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Няганский городской суд.

Судья              Г.Д. Беца