Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7декабря 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При секретаре Царевой Е.П. С участием представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина А.И. к ГУ Управлению <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в период в <данные изъяты> треста <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты>. При этом дату обращения для назначения пенсии просил считать с Дата, т.е. с момента обращения за назначением пенсии. В обосновании исковых требований указал следующее. Дата он обратился в ГУ Управление <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве <данные изъяты> и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку согласно «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от 22.08.1956г. №1173, утвержденного постановлением Совета Министров СССР, «Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, его профессия поименована <данные изъяты> Однако работниками отдела кадров в трудовую книжку неверно были внесены записи, как <данные изъяты> Поскольку его трудовая деятельность за указанные периоды была льготной просил суд 1. Обязать ГУ Управление <данные изъяты> засчитать ему в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года периоды работы в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты>. 3. Обязать ГУ Управление <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть с Дата В судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, исключив требования по периоду работы в <данные изъяты> с Дата и п.1 искового требования.. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ <данные изъяты> у истца наименование профессии <данные изъяты> не соответствовало наименованию, отраженном в Списке и не указан вид сварки Выслушав сторону, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истцу внесены записи его работы в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты>. При этом не указан вид сварки и наименование профессии <данные изъяты> не соответствует наименованию, указанному в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно разъяснений Информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017 по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. В соответствии с указанным письмом запись в трудовой книжке работы истца в <данные изъяты> с Дата тождественна работе <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке истец принят на спорные должности без указания совмещения профессии либо по совместительству, следовательно, работа его проходила с постоянным режимом и полным рабочим днем. Поскольку, в судебном заседании материалами дела подтвердился факт работы истца в качестве <данные изъяты> в оспариваемые периоды работы, исковые требования в части признания права на досрочную трудовую пенсию в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформлении пенсии истец выполняя работу <данные изъяты> в оспариваемые периоды работы, имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию, но поскольку в трудовой книжке истца профессия была поименована неверно и вид сварки не был указан, ответчик отказал ему в зачете в льготный стаж спорного периода. В судебном заседании вид сварки и верное наименование профессии уточнено, следовательно, с учетом судебной практики Верховного суда, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготною пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Сидоркиным А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы в периоды работы в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты> Обязать ГУ Управление <данные изъяты> назначить Сидоркину А.И. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.