О защите пенсионных прав



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего: Беца Г.Д.

секретаря: Балабановой Ю.Н.

При истце Афанасьева Н.В.

Представителя ответчика Сыровацкой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Н.В. к ГУ <данные изъяты> о защите пенсионных прав

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о защите пенсионных прав и признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой, связанными с тяжелыми условиями труда. в период с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований суду пояснил следующее.

Он обратился в ГУ <данные изъяты> Дата с заявлением о назначении ранее установленного Законом срока досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в профессиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.

Ответчиком на его заявление был выдан отказ, мотивированный тем, что, согласно записи, имеющейся в трудовой книжке за период в ГУП <данные изъяты> с Дата по Дата он выполнял работу в двух льготных профессиях: <данные изъяты> объединенных в одну <данные изъяты>, что лишает его права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как противоречит Правилам зачета в специальный стаж периодов выполнения работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, согласно которого в подсчет специального стажа засчитывается выполнение льготной работы в течение полного рабочего дня в количестве не менее 80 % рабочего времени.

Считает данное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, с учетом которых имеется возможность оценить его деятельность как льготную для реализации права на пенсионное обеспечение в возрасте 50 лет.

Согласно данных, имеющихся в его трудовой книжке, за период в ГУП <данные изъяты> с Дата по Дата он выполнял работу в профессии <данные изъяты> в свою очередь, согласно «Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года № 1173, утвержденного постановлением Совета Министров СССР, профессия поименована «моторист на буровых».

Пенсионным фондом не засчитан данный период в специальный стаж в связи с тем, что профессия поименована неверно, кроме того, в подсчет специального стажа работы засчитывается выполнение льготной работы в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

По мнению Пенсионного фонда, совмещение двух льготных профессий «моторист буровых установок», «дизелист буровых установок» в одну «дизелист-моторист буровых» не может быть в течение полного рабочего дня.

Он же, в свою очередь, за спорный период работал полный рабочий день, а предприятие, экономя на людях и оплате труда, вменяло в обязанности по основной профессии выполнение другой профессии, за определенную доплату, в результате, лишая работника на досрочное назначение пенсии.

Отказ ГУ <данные изъяты> включить период работы в качестве <данные изъяты>» в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока в соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В связи с чем просил обязать ГУ <данные изъяты> засчитать ему в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ от 17.12.2001 года период выполнения им работы в ГУП <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>

В судебном заседании уточнил исковые требования просил установить работу в тяжелых условиях труда в качестве <данные изъяты>

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ <данные изъяты> у истца не было стажа, дающего право на льготную пенсию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом в соответствии с п.1 указанного закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет трудовая пенсия назначается ранее установленного срока.

Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истцу внесена запись его работы в период с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, в то время как согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10 (далее Список) верное наименование профессии дизелисты (мотористы) буровых установок.

В силу ст.55 ГПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 который пояснил суду, что истец более 80% выполнял работу <данные изъяты>.Поскольку профессии дизелиста и моториста согласно Списка по степени тяжести аналогичны и работа по указанным профессиям дает право на досрочную пенсию, но согласно пояснения истца и свидетеля ФИО1. он основную часть работы выполнял в качестве <данные изъяты>, требования истца о зачете ему в специальный стаж работы в качестве <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Государственное Учреждение <данные изъяты> засчитать Афанасьеву Н.В. в специальный стаж, дающему право на назначение досрочной трудовой пенсии в качестве <данные изъяты> период его работы с Дата по Дата.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Г.Д.Беца.