РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Глущенко О.В. при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2011 по иску Глущенко О.В. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства У С Т А Н О В И Л Истец просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты>, мотивируя тем, что между нею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого одноквартирного дома», в соответствии с условиями которого она перечислила ответчику денежные средства в размере ... руб., ответчик по производственным причинам после завершения части работ не смог продолжить строительство инвестируемого объекта, в связи с чем договор инвестирования был расторгнут. Истец полагает, что поскольку в силу закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» споры относительно инвестиционной деятельности разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, то она может в судебном порядке признать право собственности на незавершенный строительством объект. В судебном заседании истица на указанных требованиях настаивала. Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом №, возражений на иск, доказательств опровергающих доводы истца суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № «Об инвестировании строительства жилого одноквартирного дома<данные изъяты> В соответствии с указанным договором истец (Соинвестор по договору) инвестирует денежные средства в строительство жилого Объекта с целью последующего приобретения и оформления его в собственность в порядке, установленном действующим законодательством. Как видно из п.1.2 указанного договора ответчик (заказчик-инвестор по договору) ФИО1 осуществляет строительство жилого объекта за счет собственных средств, заемных и средств соинвестора. При этом в силу п.1.3 договора ответчик за счет инвестиционного взноса истца осуществляет финансирование строительства объекта. <данные изъяты> В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий, направленных на получение прибыли или достижение иного полезного результата. При этомв соответствии со ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности …..» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результаты осуществленных капитальных вложений. В силу п. 1 ст. 3 указанного Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В соответствии с п.5.2 Договора об инвестировании строительства одноквартирного жилого дома истец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения по вине ответчика срока ввода в эксплуатацию объекта. Как установлено в судебном заседании на основании Постановления <данные изъяты> ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем в соответствии со ст.18 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность ответчика прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила первоначальный взнос в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ и незавершенный строительством объект по акту приема - передачи был передан истцу №. В ходе рассмотрения дела судом для определения стоимости произведенных строительных работ на спорном объекте была назначена судебная экспертиза, по результатам которой величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительством с учетом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. №, что позволяет суду сделать вывод, что стоимость спорного объекта соответствует размеру внесенных истцом инвестиционных средств. Как следует из пояснений истца, ФИО3 истцу было отказано в государственной регистрации незавершенного объекта, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Как установлено в ходе рассмотрения дела в отношении спорного объекта имелось разрешение на его строительство №, проектно-сметная документация на строительство, истцом внесен первоначальный денежный взнос. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человекам и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсутствие права собственности на незавершенный строительством объект ущемляет права истца на владение, распоряжение и пользование им, при этом в данный объект истцом вложены значительные денежные средства. Поскольку передача спорного объекта истцу не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, соответствует цене вложенных истцом денежных средств, строительство незавершенного объекта осуществлялось в рамках закона, то суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать его право собственности на незавершенный строительством объект. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Глущенко О.В. удовлетворить. Признать за Глущенко О.В. право собственности на объект незавершенного строительства <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья А.И. Клюсова