Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. секретаре: Балабанова Ю.Н. При участии истца Малого А.И., его представителя Серебряковой В.В. Ответчиков в лице представителя Администрации <адрес> Иванова М.В., в лице представителя Комитета образования и науки Администрации <адрес> Филипповой И.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малого А.И. к Администрации <адрес>, Комитету образования и науки Администрации <адрес> о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к Администрации <адрес> о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований пояснил следующее Он находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата, что подтверждается трудовыми договорами с муниципальным служащим Дата В соответствии с данными договорами муниципальный служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы, а представитель нанимателя в лице ФИО1 обязуется обеспечить муниципальному служащему прохождение муниципальной службы в соответствии с законодательной основой муниципальной службы (п.1) В соответствии с п.2 договора муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> В п.3.1 п.п. «б» - представитель нанимателя имеет право поощрять муниципального служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В п.4.1 п.п. «к» - денежное содержание муниципального служащего состоит из премии по результатам работы за год; п.п. «л»-единовременной выплаты пре предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; п.п. «н»-ежемесячной (персональной) выплаты за сложность; п.п. «о»-иных надбавок в соответствии с федеральным законом. Однако, при увольнении с должности <данные изъяты> по истечении срока трудового договора ему дважды не была произведена единовременная выплата. В соответствии с Положением «О размерах и условии оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления <адрес> Дата, в п.10.2 данная выплата должна осуществляться пропорционально отработанному времени в календарном году. Кроме того по результатам работы за год за отработанные периоды времени ему с Дата, не выплачена премия по результатам работы за год, что противоречит п.п. 9.4 и 9.5 указанного выше Положения. Реализация права на отпуск при увольнении работника осуществляется по правилам ст. 127 ТК РФ, в соответствии с которой установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора по любому основанию выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ) На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся <данные изъяты>, который он оценивает в размере ... руб.. Таким образом, ответчик незаконно не произвел ему выплату денежных средств за периоды с Дата единовременную выплату по результатам работы за год в размере ... руб. и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ... руб. и с Дата материальную помощь в сумме ... руб., всего - в сумме ... руб. В связи, с чем просил 1. Взыскать с Администрации <адрес> в его пользу денежные средства: за периоды с Дата Дата единовременная выплата по результатам работы за год - размере ... руб. и материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ... руб. и с Дата по Дата материальную помощь в сумме ... руб. 2. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Малого А.И. моральный вред в сумме ... руб. Администрация <адрес> в лице его представителя исковые требования не признала, поясняя суду, что истец работал в Комитете образования и науки Администрации <адрес>, который обладает правами юридического лица, следовательно, Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того представитель Администрации <адрес> заявил о пропуске истцом срока на подачу исковых требований в период его работы с Дата Привлеченный в качестве соответчика Комитет образования и науки Администрации <адрес> в лице его представителя исковые требования не признал. Суду представитель пояснила, что действия работодателя правомерны, поскольку истец уволился, не использовав своего права на отпуск и получение единовременной выплаты к отпуску. Поддержала заявление представителя Администрации <адрес> о пропуске истцом срока на подачу исковых требований в период его работы с Дата Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"(в редакции от 21 ноября 2011 года) В соответствии с п 2.ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно ст.16 п.9 указанного закона сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий. В соответствии с указанным трудовым договором (раздел 4) истцу полагалась премия по результата работы за год и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Поскольку работодатель данные выплаты ему не произвел, он потребовал взыскать в его пользу указанные выплаты в судебном порядке. Возражая на заявленные требования, ответчики просили в данной части исковых требований отказать, в связи с пропуском подачи иска в суд. В силу ст.392 ТК РФ. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно поданного иска и пояснений истца в судебном заседании, он по данному трудовом договору, проработал с Дата по Дата. При этом иск подал в суд Дата, следовательно, пропустил трехмесячный срок обжалования действий работодателя. В силу ст.56 ГПК РФ каждый доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Ни истец, ни его представитель не смогли привести убедительных доводов уважительной причины пропуска подачи иска в суд по указанным требованиям, в связи, с чем в иске данной части требований надлежит отказать. Согласно материалов дела и поданного иска истец в период с Дата работал в Комитете образования и науки Администрации <адрес> в качестве <данные изъяты> в период с Дата по Дата на период отпуска ФИО2 о чем свидетельствует представленный в материалах дела трудовой договор с муниципальным служащим Дата В соответствии с разделом 4 данного трудового договора ему положена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Как видно из представленного в материалах дела Положения о размерах и условий оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, применяемого в Комитете образования и науки Администрации <адрес>, на основании с п.10.2 единовременная выплата к отпуску производится один раз в календарном году при уходе муниципального служащего в очередной оплачиваемый отпуск в размере 2.5 месячных фондов оплаты труда, а вновь принятым, (уволенным) пропорционально проработанному времени в календарном году. Поскольку истец уволился в календарном году, в соответствии с которым ему была положена при выходе в отпуск единовременная выплата денежных средств, следовательно, он вправе требовать ее выплаты пропорционально проработанному времени на основании п.10.2 Положения о размерах и условий оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, следовательно, его требования в части взыскания с ответчика единовременной выплаты к отпуску подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд не может установить сумму указанной выплаты, поскольку не является специалистом в области бухгалтерских начислений, в связи, с чем и в силу п.3 ст.196 ГПК РФ полагает ограничиться удовлетворением исковых требований без указания суммы выплаты, оставляя расчет и начисление суммы указанной выплаты за работодателем. В соответствии ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт незаконных действий работодателя в лице Комитета по образованию и науки Администрации МО <адрес> подтвердился в судебном заседании, в связи, с чем требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает удовлетворить данные требования, частично взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с Комитетом образования и науки Администрации <адрес> и в соответствии с Положением о Комитете образования и науки комитет является органом Администрации <адрес> с правами юридическим лица, следовательно, самостоятелен в своих решениях, в связи, с чем Администрация МО <адрес> не несет ответственности за действия данного органа, в связи, с чем от возмещения истцу денежных выплат должна быть освобождена. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Комитета образования и науки Администрации <адрес> в пользу Малого А.И. единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с Дата по Дата, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском подачи исковых требований в суд. Администрацию МО <адрес> от ответственности по исковым требованиям освободить. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.
регулируются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации,
Как установлено в суде истец в Дата уходил в частичный ежегодный отпуск и единовременную выплату пособия не просил, надеясь получить его во второй части отпуска, о чем он просил при подаче заявления в отпуск с Дата. Однако данный отпуск ему не предоставили, уволив с Дата, в связи с выходом на работу основного работника.