27 декабря 2011 года             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Клюсовой А. И.

с участием прокурора Евдокимовой М.А.

истца Стрижкова И.И. и его представителя Николаева В.А.

при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ОАО "Б" о передаче дела по подсудности

     В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по искуСтрижкова И.И. к ОАО "Б" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, до начала судебного заседания заявила ходатайство о передаче дела по подсудности <адрес>, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется по месту его нахождения, что кроме того предусмотрено также и п. 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Стрижков И.И. и его представитель возражали против требований представителя ответчика полагая, что дело должно быть рассмотрено в <адрес>.

Помощник прокурора Евдокимова М.А. считает, что данное дело должно быть передано по подсудности в <адрес>.

Выслушав истца и его представителя, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ, определяется местом его государственной регистрации.

Из карточки предприятия, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует что местом регистрации ответчика является ФИО1 №.

Как видно из п. 4.2. дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, могущие возникнуть при исполнении условий настоящего трудового договора при недостижении взаимоприемлемого решения будут разрешаться по месту нахождения «Б.» в <адрес>.

Данное соглашение истцом не оспорено и подлежит исполнению, истец предъявил иск в Няганский городской суд, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при его принятии.

В соответствии со ст.33 ч.1 п.3 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно передается на рассмотрение другого суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело № 2-2310/2011 по иску Стрижкова И.И. к открытому ОАО "Б" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                          Клюсова А.И.