Дело №2-1792/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 декабря 2011г.              г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием представителя истца Абраменковой ... действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика адвоката Огородова ... предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного Фонда развития жилищного строительства «Ж» к И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

Окружной Фонд развития жилищного строительства «Ж» обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика основной долг руб.., руб..- штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины руб.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет руб На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен первый взнос в размере руб.. В соответствии с условиями договора Фонд имеет право потребовать уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания неустойки, от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

В судебном заедании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик И. в судебное заседание не является, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Повестка, направленная заказной корреспонденцией на ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась за истечением срока хранения.

Согласно ответа ОУФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ И., по данным адресно-справочной работы ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нягань зарегистрированным не значиться.

На основании Акта обследования факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Нягань И. по адресу <адрес> не проживает.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства о неизвестности места нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика суд нашел необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката Огородова Г.С., который в ходе рассмотрения дела исковые требования истца не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и И. заключен договор купли-продажи квартиры №.

В соответствии с условиями договора Фонд продал ответчику квартиру расположенную по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила руб.. Оплата производится на основании приложения к договору, согласно графика финансирования.

Ответчик нарушил график платежей, на ДД.ММ.ГГГГ уплачен только первый взнос в размере руб.., на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере руб..

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.489 ГК РФ предусмотрена оплата товара в рассрочку. Между продавцом и покупателем должен быть оформлен договор на продажу товара в рассрочку.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с нарушением ответчиком сроков уплаты по договору купли-продажи, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ.

Проценты начисляются с того дня, когда должен был быть произведен платеж, до дня фактической оплаты товара.

Договорами купли-продажи заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена уплата неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания неустойки, от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. (п.6.2 договора)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб..

Истцом представлен расчет, расчет представителем ответчика не оспаривается. Именно эта сумма и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От требуемых истцом сумм подлежит уплата государственной пошлины в размере: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окружного Фонда развития жилищного строительства «Ж» удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Окружного Фонда развития жилищного строительства «Ж» основной долг в размере руб.., неустойку в размере руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.., а всего: руб..

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья        Баскова Л.В.