РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя истца Г. Зеель И.Г., представителя ответчика Шараповой Е.В. при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1940/2011 по иску Г. к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки (пени) УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика ... руб. в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства построить дом и передать квартиру <адрес><данные изъяты>. Стоимость квартиры была определена в ... руб., которые были им полностью внесены. Истец полагает, что поскольку по условиям договора срок сдачи объекта был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки сдачи объекта, то он должен уплатить неустойку истцу исходя из ставки рефинансирования в 10 % годовых согласно указаний Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования ЦБ РФ». В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Зеель И.Г. на исковых требованиях истца настаивала Представитель ответчика Шарапова Е.В. исковые требования не признала, при этом факта нарушения своих обязательств перед истцом не оспаривала, полагала, что размер неустойки истцом завышен. Суду пояснила, что ответчик направлял в адрес истца предложение о выплате неустойки в размере 35 % от законной неустойки, которое истцом получено не было. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлась квартира общей площадью ... кв.м. <адрес>. Стоимость квартиры была определена в ... руб. Как подтвердили в судебном заседании представители сторон, введение дома в эксплуатацию было предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежное обязательство истцом по заключенному договору было выполнено в полном объеме, что подтвердила представитель ответчика. В судебном заседании установлено, что в настоящее время дом в эксплуатацию введен, квартира истцу ответчиком передана после его обращения в суд. В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее третьего квартала 2009 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб. ... коп.. Как видно из письма представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без номера № ответчик выразил согласие на выплату истцу 35% от законной неустойки, что составляет ... руб. ... коп. от требуемой истцом суммы в ... руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным определить размер неустойки в ... руб. ... коп. Поскольку требования истца по взысканию неустойки судом частично удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ находит возможным также частично удовлетворить требования истца и в части возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Г. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Г. с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ... руб. ... коп. в счет неустойки, ... руб. ... коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» штраф в доход государства в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в десятидневный срок с момента составления мотивированного решения. ... Судья Клюсова А.И.