РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя истца Потаповой С.Н. при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1951/2011 по иску Б. к Б. о взыскании задолженности по договору аренды УСТАНОВИЛ Представитель истца после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ... руб., ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в аренду у истца транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с договором обязан производить оплату за аренду транспортного средства разовыми платежами по ... руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ вернул транспортное средство истцу, не исполнив обязанности в части оплаты аренды за период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полагает, что поскольку в период аренды транспортное средство под управлением ответчика участвовало в ДТП, ответчиком был произведен ремонт транспортного средства, при этом окраска транспортного средства по цвету не соответствовала указанному в ПТС, то истец в связи с необходимостью перекрашивания автомобиля понесла убытки в сумме ... руб. В судебное заседание заявитель истец и ответчик не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела №, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть в отсутствие указанных неявившихся лиц. Представитель истца Потапова С.Н. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что спорный автомобиль был получен братом истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт-приема передачи не составлялся. Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части оплаты арендной платы в сумме ... руб. признал (№, возражал против возмещения убытков, мотивируя тем, что после ДТП покраска автомобиля была произведена надлежащим образом и необходимости нести расходы по перекраске автомобиля не было. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в аренду у истца транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п.2 договора ответчик обязан производить оплату за аренду транспортного средства разовыми платежами <данные изъяты>. Ответчик не возражал против взыскания с него арендной платы в сумме ... руб., в связи с чем суд находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика. Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков понесенных в связи с окрашиванием автомобиля, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В качестве доказательства необходимости несения убытков по перекрашиванию автомобиля истец представила суду акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля Б., однако ни одно из указанных доказательств не позволяет суду сделать однозначного вывода о возникновении необходимости перекрашивания автомобиля по вине ответчика, поскольку в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены имеющиеся повреждения или иные основания для перекраски автомобиля. Показания свидетеля Б. суд также воспринимает критически, поскольку она не назвала ни марку, ни номер увиденного ею ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, кроме того, она является дочерью истца. При этом суд учитывает, что в соответствии с 3.2 договора аренды транспортного средства № арендодатель (истец) передавал автомобиль ответчику (арендатору) по акту приема-передачи, что позволяет суду сделать вывод, что при возврате автомобиля ответчиком истец также должен был составить акт приема-передачи, в котором отразить все повреждения автомобиля в случае их наличия. При этом представитель истца подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил транспортное средство брату истца, при этом акта приема-передачи автомобиля составлено не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны представить суду доказательства в обосновании своих доводов, истец суду доказательств позволяющих установить необходимость несения расходов по перекраске автомобиля суду не представила, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания понесенных убытков. В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. Учитывая, что размер исковых требований после уточнения составлял ... руб., а исковые требования были удовлетворены на сумму ... руб., то, исходя из размера удовлетворенных судом требований, судебные расходы подлежат возмещению в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Б. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Б. с Б. ... руб. в счет взыскания арендной платы по договору аренды транспортного средства. В остальной части иска отказать. Взыскать в пользу Б. с Б. ... руб. ... коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. ... Судья Клюсова А.И.