РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Глущенко О.В. при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142 /2011 по иску Глущенко О.В. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок<адрес> мотивируя тем, что она собственницей земельного участка, но ответчик, являясь владельцем соседнего земельного участка разместил на земельном участке истца вагон с пристройкой поставил и поставил забор, что препятствует ей производить строительные работы., но её обращения к ответчику по поводу освобождения земельного участка ответчик ответил отказом. В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства №, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложения не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Свидетель С. суду показал, что при проведении им межевания и определения границ земельного участка на месте в присутствии истца, представителя департамента и ответчика было установлено, что часть земельного участка, отведенного истцу, занята постройками и забором, которые были помещены на земельном участке истца ответчиком. Также свидетель показал, что истец предлагала ответчику освободить от построек принадлежащий ей земельный участок, но ответчик отказался. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела истица является собственницей земельного участка предназначенного для строительства индивидуального жилого дома <данные изъяты> <адрес> кадастровый <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № Согласно пояснениям истца и фотографиям, приложенным к отчету № ДД.ММ.ГГГГ № показаниям свидетеля С. ответчик, являясь владельцем соседнего земельного участка разместил на земельном участке истца вагон с пристройкой и поставил забор. Как показал суду свидетель С. при проведении им межевания и определения границ земельного участка на месте было установлено, что часть земельного участка, отведенного истцу, занята постройками и забором, которые были помещены на земельном участке истца ответчиком. Также свидетель показал, что истец предлагала ответчику освободить от построек принадлежащий ей земельный участок, но ответчик отказался. Зная о дате и месте рассмотрения дела ответчик не представил суду никаких доказательств наличия у него права на спорный земельный участок, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик без законных оснований владеет частью земельного участка принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глущенко О.В. удовлетворить. Истребовать земельный участок<адрес> из незаконного владения К.. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-тидневный срок с момента составления мотивированного решения. Судья Клюсова А.И.