Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя истцов Бичева В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/12 по иску Волкова А.В., Волковой Т.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с банка единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда Волков А.В., Волкова Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Няганского отделения № был заключен кредитный договор № БКИ на основании которого им был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истцы уплатили кредитору единовременный платеж в размере 46 200 рублей. Считают условие договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ. Кроме этого на основании статей 1102, 1107, 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 46 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента 8,25 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Бичев В.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Волкрвым А.В., Волковой Т.В. (созаёмщиками) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № был заключен кредитный договор № БКИ на основании которого истцам был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истцы уплатили Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.04.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 30 вышеназванного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В этой связи действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей». Следовательно, такие условия договора являются недействительными. Таким образом, требования истцов о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора о возложении на них обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Уплатив ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. истцы понесли убытки на указанную сумму. Следовательно, указанные убытки подлежат возмещению истцам ответчиком. Одним из требований истцов является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> согласно расчету: (<данные изъяты>). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате <данные изъяты> руб. по учетной ставке банковского процента 8.25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Включив в условия кредитного договора обязанность заемщиков уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ответчик нарушил права истцов как потребителей услуги, в результате чего последние испытывали определенные нравственные страдания, так как сумма кредита, предусмотренная кредитным договором была получена ими не в полном объеме. С учетом вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд истцы не обращались с претензией к ответчику с требованием о возврате удержанной суммы за обслуживание ссудного счета. В этой связи оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцов по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности, характера спорных правоотношений и объема работы представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за удовлетворение требований имущественного характера (<данные изъяты>.) и <данные изъяты> руб. за два требования неимущественного характера ( признание недействительным условия кредитного договора и компенсация морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Волкова А.В., Волковой Т.В. удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Волковым А.В., Волковой Т.В. недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Волкова А.В., Волковой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Волкова А.В., Волковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8.25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 января 2012 года Судья Г.Е.Тарасова