Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Балабановой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Евдокимовой М.А.,

представителей истца Ногиной М.С., Беца С.С., действующих на основании доверенностей,

а также ответчиков Нунукина С.Б. и Нунукиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2012 по иску Х. к Нунукину С.Б., Нунукиной Т.Г. , Н. и Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Х. обратился в Няганский городской суд с встречным исковым заявлением о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в жилое помещение, расположенное по <адрес> он был вселен и зарегистрирован на основании ордера № от дата , выданного администрацией г.Нягани. В дата он зарегистрировал по указанному адресу ответчика Нунукина С.Б. и разрешил ему временно пользоваться данным жилым помещением, а сам уехал на заработки. При этом взял с собой только необходимые личные вещи, а мебель, предметы обихода и иные личные вещи оставались в жилом помещении. Но со временем ответчиком эти вещи были выброшены. По возращении в г.Нягань, выяснилось, что ответчик Нунукин С.Б. без его согласия вселил в жилое помещение свою семью: жену и двух детей. В тот период времени он проживал с сожительницей на ее жилой площади, но периодически напоминал Нунукину С.Б. о необходимости освобождения спорного жилого помещения. В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается. В настоящее время он вынужден проживать в другом жилом помещении, поскольку ответчики не только не выселяются, но и препятствуют его вселению в жилое помещение. Финансовый лицевой счет открыт на его имя, он несет расходы по содержанию жилого помещения. Просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляли его представители Ногина М.С. и Беца С.С., действующие на основании доверенностей, которые поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Нунукин С.Б., Нунукина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также представитель ответчика Нунукина С.Б. - Соротокина И.А., действующая на основании устного заявления исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. По существу пояснили, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> Нунукин С.Б. был зарегистрирован Холодиловым С.В. дата , после чего последний добровольно выехал из него, забрав все свои личные вещи. Считают, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Помощник прокурора г.Нягани Евдокимова М.А. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

Представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено Х. Няганской городской администрацией на основании ордера от дата № на состав семьи из 4 человек (том 1 л.д.64). То есть в данном случае квартира была предоставлена Х. наймодателем в пользование по бессрочному договору найма в период действия ЖК РСФСР.

С момента выдачи ордера Х. был вселен в жилое помещение, зарегистрирован в нем и финансовый лицевой счет открыт на его имя. Таким образом, договорные правоотношения возникли между муниципалитетом и Х,. в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что дата с согласия Х. по адресу <адрес> был зарегистрирован ответчик Нунукин С.Б. в качестве родственника. С дата по настоящее время Нунукин С.Б. проживает в названном жилом помещении совместно со своей семьей: женой Нунукиной Т.Г. и двумя несовершеннолетними детьми Н, дата года рождения и Н., дата года рождения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу Х. в дата на состав семьи из 4-х человек: жена Х., и сыновей М. и В. (том 1 л.д.64).

Как пояснила представитель истца Ногина М.С. брак между Холодиловым С.В. и Х. был расторгнут в дата , а совместное их проживание было прекращено значительно ранее. Х. в спорном жилом помещении не проживала с конца 90-х годов. В настоящее время место ее жительства не известно.

Нунукин С.Б. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве родственника Х. Однако, как следует из материалов дела Х. и Нунукин С.Б. никогда не состояли в родственных отношениях, семейных отношений не имели. Регистрация Нунукина С.Б. в спорном жилом помещении была произведена без согласия наймодателя (том 1 л.д.88).

В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по <адрес> была предоставлена Х. на состав семьи из 4-х человек на основании ордера в дата . Фактически договорные отношения между Х, и муниципалитетом возникли в период действия ЖК РСФСР. Однако регистрация Нунукина С.Б., его вселение в спорное жилое помещение были произведены нанимателем Х.. в нарушение действующего в тот период времени законодательства, то есть без согласия совершеннолетних членов семьи и без согласия наймодателя.

Вселение Нунукина С.Б. было произведено Х. на период временного отсутствия. То есть в данном случае Нунукин С.Б. был вселен как временный жилец. По возвращении нанимателя Х. в г.Нягань было установлено, что в жилое помещение вселена семья Нунукина С.Б., хотя согласия нанимателя и наймодателя на такое вселение получено не было. Спорное жилое помещение временным жильцом Нунукиным С.Б. и его семьей не освобождено.

Из материалов дела следует, что решением Няганского городского суда от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения в данной части кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2011 года Нунукину С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (том 1 л.д. 167-173, 200-207).

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что дата на основании ордера № Н. (отцу ответчика) было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на состав семьи из 4-х человек: жена Н.; сын Нунукин С.Б.; сноха Нунукина Т.Г. дата данное жилое помещение было приватизировано Н. в единоличную собственность, при этом Н., Нунукин С.Б. и Нунукина Т.Г. от участи в приватизации отказались.

Несовершеннолетние дети ответчиков Н. и Н., а также их мать Нунукина Т.Г. были зарегистрированы по <адрес> данное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. и было предоставлено Б. на семью из 4-х человек: жену Б., сына Михаила, дочь Татьяну. дата данное жилое помещение было приватизировано в долевую собственность Б., Н. и Н. по 1/3 доли каждому. При этом Нунукина Т.Г., Б. и Д. от участия в приватизации отказались.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Нунукин С.Б. имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ответчик Нунукина Т.Г. имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> а их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения по <адрес>

Поскольку регистрация ответчика Н. и его вселение в жилое помещение, расположенное по <адрес> а также вселение членов его семьи были произведены в нарушение действующего в тот период времени ЖК РСФСР, суд находит исковые требования Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.62). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Названные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Х. удовлетворить.

Выселить Нунукина С.Б., Нунукину Т.Г. , Н. и Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Нунукина С.Б. и Нунукиной Т.Г. в пользу Х. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева