Дело №2-2190/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Басковой Л.В. При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу «С.» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме руб.. под ... процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, а заемщик обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено взимание платы за выдачу кредита. В результате чего истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере руб. Истец считает, что действия Банка по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета незаконны, противоречат действующему законодательству РФ о защите прав потребителей, т.к. незаконны все комиссии, взимаемые банками с потребителей в процессе выдачи и обслуживания кредита. Открытие и ведение ссудного счета и комиссия за выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Считает данные условия кредитного договора недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству. Поскольку сделка ничтожна, просит применить последствия недействительности ничтожного п.3.1 кредитного договора. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы. Кроме этого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Истец Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Няганское отделение № Сберегательного банка России обязуется предоставить Созаемщикам «Ипотечный» кредит в сумме руб.. под ... годовых на приобретение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что созаемщики уплачивают за выдачу кредита единовременный платеж в размере руб.. не позднее даты выдачи кредита. Сумма кредита была перечислена Б. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Б. был внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № наличными на сумму руб.. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Между сторонами по делу - Заемщиком и Банком, в силу заключенного кредитного договора, возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с обязанностью заключения иного договора, в рамках которого истец несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В кредитном договоре указано, что созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж за выдачу кредита. Однако данная сумма фактически оплачена истцом как единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Установление комиссии за ведение ссудного счета, за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность единовременной уплаты за ведение ссудного счета, за выдачу кредита противоречат нормам действующего законодательства, а следовательно являются ничтожными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Взимание платы за ведение ссудного счета, за выдачу кредита является ничтожной сделкой. Доводы представителя ответчика о применении годичного срока исковой давности к данным правоотношениям в соответствии с п.2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как видно из материалов дела кредитный договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца о применении последствий недействительности ничтожного п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... в размере руб.. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № иной размер процентов не установлен. Фактическая оплата за обслуживание ссудного счета произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка согласно расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда руб.. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 п. 2 подп. 4 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере руб.. На основании ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. "Разумность" суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др. Между Б. и В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму руб., согласно указанного договора, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства В. были оплачены в полном объеме. Учитывая сложность рассмотренного дела, время оказания помощи (составление искового заявления), суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Б. удовлетворить. Признать пункты 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в пользу Б. денежные средства в размере руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., а всего руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в пользу Б. проценты за пользование денежными средствами с суммы руб.., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического их возврата. Взыскать с открытого акционерного общества «С.» госпошлину в доход местного бюджета города Нягани в размере руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в доход бюджета штраф в размере руб.. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011года. Судья Баскова Л.В.